Решение по делу № 2-5440/2023 от 15.12.2023 - о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-005028-37

Дело № 2-5440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.12.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес >, являясь при этом матерью собственника указанного жилого помещения – ответчика ФИО2 В настоящее время ответчик проживает в указанном жилом помещении, занимает всю площадь. С 20.05.2020 истец в жилом помещении не проживает, была вынуждена уйти из дома, поскольку ответчик препятствует в пользовании жилым помещением на почве конфликтных, неприязненных отношений: сменил замки, ключи не предоставляет, в дом не пускает. Последняя неудачная попытка вселения в помещение была 23.08.2023. Все это время истец снимает жилье, в собственности другого помещения не имеет. Считает, что ее жилищные права со стороны ответчика нарушены. Просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: < адрес >, возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить препятствий в проживании (пользовании) указанным жилым помещением.

В письменных возражениях на иск, ответчик ФИО2 выразил несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, указав, что истец является его матерью, ранее проживала в собственном жилом доме в Пермском крае, которое продала за долги; переезд истца в его жилое помещение был добровольным, по общему согласию; ответчик предоставил истцу все условия для проживания в отдельной комнате. Вместе с тем, 20.04.2020 истец без видимой причины ушла на съемное жилье, больше на контакт с ответчиком не выходила. Решить вопрос о проживании ФИО1 мирным путем не удалось, родственные отношения прекратились после обращения истца в суд о взыскании алиментов. Личных ключей у ФИО1 в период ее проживания в доме ответчика не имелось, т.к. необходимости в этом не было, замки не менялись, дальнейшее совместное проживание невозможно. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что ответчик не выплачивает ей алименты по решению суда, имеется задолженность, установленная судебным приставом-исполнителем, денежных средств на снятие жилья в аренду ей не хватает, вынуждена проживать у знакомых, при этом ее личные вещи находятся в доме ответчика, доступа к ним истец не имеет, обращение в полицию результата не принесло. Неоднократно предпринимала попытки въезда в помещение, которые также результата непринесли: ключей не имеет, дверь ей не открывают.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражения, пояснив также, что истец сама не желает мирно совместно проживать с ними в доме, доступ ей в помещение не ограничивался, покинула помещение добровольно, неоднократно высказывала в их адрес угрозы.

Представители прокуратуры Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, привлеченные судом к участию в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих Жилищному кодексу Российской Федерации или принятым в соответствии с ним федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих Жилищному кодексу Российской Федерации или принятым в соответствии с ним федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 приходится матерью ответчика ФИО2 (справка о рождении < № >).

Собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 38,7кв.м., кадастровый < № >, расположенного по адресу: < адрес >, является ФИО2 (выписка из ЕГРН от 31.10.2023, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.02.2016, копии свидетельств о праве на наследство по закону от 29.10.2015, 29.12.2015).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 25.10.2023 < № >, в жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО2 – собственник, дата регистрации – 30.04.1997; ФИО1 – мать, дата регистрации – 08.10.2019; ФИО3 – другая степень родства, дата регистрации – 17.04.2018.

Также в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 70269/21/66006-ИП от 27.04.2021 на основании исполнительного документа серии ФС < № > от 07.04.2021, выданного по решению Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2021, предмет исполнения - взыскание алиментов в пользу ФИО1; по состоянию на 13.10.2023 задолженность по алиментам, определенная судебным приставом-исполнителем, составляет 68526, 29 руб.

Согласно справке из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга от 16.10.2023, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии истца составляет 10549, 57 руб.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она вынуждена была уйти из дома ответчика, ввиду плохих отношений, в том числе с его сожительницей ФИО3; в настоящее время снимать жилье у нее возможности не имеется, приходится ночевать у знакомых, в данный момент временно осуществляет уход за женщиной и проживает у нее по < адрес >.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, в жилом помещении предусмотрены две изолированных друг от друга комнаты, одна из которых была выделена им для проживания ФИО1, в ней находятся ее личные вещи, в том числе холодильник; имеются условия для изолированного ее проживания в доме, т.е. между сторонами ранее сложился конкретный порядок пользования жилым помещением (его частью).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что выезд истца ФИО1 из жилого помещения являлся временным, вынужденным, связанным с конфликтными отношениями между сторонами, истец предпринимала попытки въезда в жилое помещение по месту регистрации, иного жилья на праве собственности / пользовании не имеет, финансовой возможностью для приобретения в собственность / пользование жилого помещения, в том числе в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязательств по содержанию истца (выплате алиментов), не располагает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: < адрес >, в котором зарегистрирована истец.

Требование ФИО1 о вселении при установленных фактических обстоятельствах дела суд находит излишним, поскольку истец уже имеет регистрацию по месту жительства в доме ответчика, ее личные вещи также находятся в помещении (т.е. она фактически вселена в него), в предусмотренном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением она непризнана.

Вопреки правовой позиции стороны ответчика, доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, не представлено; факт нахождения личных вещей истца в доме, сложившийся ранее определенный порядок пользования частью жилого дома неотрицается.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворения лишь в части, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) обязанность не препятствовать ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользовании жилым помещением по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин