ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 03 марта 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Прокопьевска, Кемеровской области, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО2 №2, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РОВД Новокузнецкого УВД Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 мин водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 6.2, 6.13, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством ГАЗ А65R32 с гос. номером №, принадлежащем ФИО2 №2, следуя по дороге, на которой организовано двустороннее движение по ул. Димитрова Куйбышевского района г. Новокузнецка со стороны улицы Куйбышева в направлении ул. 1 Мая, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, проехав стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, не учел видимость в направлении движения, не дал закончить переход проезжей части пешеходу, который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, где напротив дома № 6 ул. Димитрова, совершил наезд на ФИО2 №1 В результате чего ФИО2 №1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью более 21 суток.
В отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1, 6.2, 6.13, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
ФИО1 в суде вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Также указал, что после произошедшего принес извинения, предлагал помощь потерпевшей, однако она отказалась принимать денежные средства.
Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Просила применить наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2 №2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1, 6.2, 6.13, 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н, который не был оспорен участниками дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО2 №1, схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний, справкой о режиме работы светофора, путевым листом, страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства, справой Травматолога-ортопедического отделения об обращении потерпевшей за медицинской помощью; просмотренной видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения.
Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н, составленного 14.11.2022г. в 10 час 30 мин, сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 мин на ул. Димитрова 6 – наезд на пешехода.
Проезжая часть - это горизонтальный асфальтированный участок дороги, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 16 метров, вид покрытия- асфальто-бетон; состояние – мокрое. На проезжей части имеется горизонтальная разметка – 2.7 и 1.17. К проезжей части примыкают справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за бордюром справка - строения городского типа, слева – лесопосадки. Способ регулирования на движения на данном участке – регулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков- 5.19.1, 5.19.2, 8.22.1, 4.21, 5.16. Наличие следов шин и торможения отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта с окружающими предметами не установлено.
Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство ГАЗ А65R32 с гос. номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 №2. В результате ДТП у данного транспортного средства повреждены передний бампер, правая передняя фара.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 мин заступил на смену – работает водителем транспортного средства ГАЗ А65R32 с гос. номером <***>, осуществляет перевозку пассажиров. В 09 час 40 мин двигался по ул. Димитрова. На светофоре двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, увидел, что женщина начала переходить проезжую часть. В связи с чем, начал ей подавать звуковые сигнала, однако она начала двигаться быстрее. Чтобы избежать столкновения, сместил транспортное средство как можно левее на проезжей части, однако совсем избежать столкновения не удалось, поскольку на дороге установлен отбойник. После столкновения подошел к женщине, вызвал скорую и сотрудников ГИБДД.
Как следует их объяснений потерпевшей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 мин., подойдя к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 6 по ул. Димитрова, нажала на кнопку вызывного светофора, когда раздался звуковой сигнал и загорелся разрешающий зеленый сигнал, начала движение справа налево по ходу движения транспортных средств. Пройдя несколько шагов, услышала звуковой сигнал транспортного средства, увидела, что автомобиль ГАЗ не останавливается и двигается в ее направлении. В связи с чем, она побежала в сторону «островка безопасности». После чего потеряла сознание, очнувшись, увидела сотрудником ГИБДД, после чего приехала карета скорой помощи, которая доставила в ГКБ №.
Из письменных пояснений свидетеля свидетель № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 мин двигался в автобусе ГАЗ с г/н №, под управлением ФИО1, в качестве пассажира. Двигались по ул. Димитрова со стороны ул. Рудокопровая, по направлению ул. К. Маркса. Напротив дома № 6 по ул. Димитрова, услышал звуковой сигнал водителя, после чего было резкое торможение. Приподнявшись с места, увидел мелькнувшую справа женщину. Водитель, избегая столкновения, увел автобус в левую сторону, так как женщина на звуковой сигнал не отреагировала. После чего почувствовал удар. Выйдя из автобуса, увидел сидевшую на остановке женщину.
Анализируя показания участников ДТП, а так же свидетеля, суд приходит к выводу, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ именно в 09 час 40 мин., указание в протоколе об административном правонарушении № времени происшествия «09 час 52 мин», является технической опиской, которая не влияет на установление вины ФИО1 Кроме того, время ДТП (09 час 40 мин) так же подтверждается и иными материалами дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра, изучения предоставленных медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, приходит к выводам, что ФИО2 №1 были причинены: <данные изъяты> Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в НГКБ № 1 14.11.2022г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Кроме того, эксперт пришел к выводу, что травма <данные изъяты>, была получена ранее, не находится в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1, 6.2, 6.13, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений ФИО2 № 1 нашла свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ А65R32 с гос. номером № следуя по дороге на ул. Димитрова Куйбышевского района г. Новокузнецка со стороны улицы Куйбышева в направлении ул. 1 Мая, проехав стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, не учел видимость в направлении движения, не дал закончить переход проезжей части пешеходу, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, где напротив дома № 6 ул. Димитрова, совершил наезд на ФИО2 №1 В результате чего, последняя получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью более 21 суток.
При этом суд учитывает, что время совершения вмененного правонарушения указано неверно «09-52 час.», тогда как из показаний участников дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра следует, что наезд на пешехода имел место в «09-40 час». Также дата составления протокола об административном правонарушении неверно указана должностным лицом, как «07.01.2023г.», поскольку фактически был составлен – 07.02.2023г. Согласно извещению по делу об административном правонарушении (л.д.36) участники ДТП – ФИО2 №1, ФИО1, вызывались для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин., и ознакомлены с ним были именно в этот день, что позволяет прийти к выводу, что инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку допущена описка в дате составления протокола.
Также имеет место техническая описка в указании даты заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы - 24.04.203г, поскольку оно дано экспертом -24.01.2023г. Данное обстоятельство суд расценивает как не влияющее на обстоятельства дела, и не исключает вину в совершении вмененного правонарушения.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что работает водителем, и данный заработок является единственным источником дохода, а также мнение потерпевшей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, оставившей вид наказания на усмотрение суда, согласно санкции статьи.
Обстоятельством, отягчающим ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442220310047266.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Колчина Ю.В.