УИД 31RS0020-01-2022-005133-33 Дело № 2-3516/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 17 » ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность от 25.06.2021, сроком действия пять лет), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 7.11.2022 № ВБ02-000043, сроком действия один год), третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконными требования, платежно-расчетных документов по арендной плате за земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просила с учетом уточнения заявленных требований признать незаконным требование Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по оплате за аренду юридически несуществующего земельного участка, по недействующим договорам: № 743-3/17 от 21 июля 2017 года; №? от 25 сентября 2018 года, за третий квартал 2022 года. Признать документы: «Платежно-расчетный документ за аренду земли за III квартал 2022 года», исполненные от 20.06.2022 года на денежные суммы: 7752 руб., 434 руб. 16 коп, 22476 руб., 1676 руб. 73 коп, - незаконными (внеправовыми).
В судебном заседании истец, ее представитель поддержали и настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, ссылалась на отсутствие нарушения прав истца.
Третье лицо считал иск подлежащим удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.07.2017 №2980 ФИО1 предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> для ведения садово-дачного хозяйства.
21.07.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ФИО1 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 743-3/17 сроком с 21.07.2017 по 21.07.2027.
17.10.2018 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью №3 кв.м, расположенный на данном земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.01.2019 отменено решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.10.2018 по гражданскому делу №2-3760/2018 по иску Департамента к ФИО1 о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка и возложении обязанности по его передаче отменено, принято новое решение:
- о расторжении договора №743-3/17 от 21.07.2017 долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1 сроком с 21.07.2017 по 21.07.2027;
- о возложении на ФИО1 обязанности передать по акту приема-передачи Департаменту указанный земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным видом использования.
По истечении 10 месяцев неисполнения ФИО1 судебного акта, в связи с расторжением договора аренды земельного участка и снятия обременений с земельного участка, с целью обеспечения прохода, подъезда к водному объекту – Киселевскому ручью, а также обеспечения территории, занятой разворотной площадкой автотранспорта и пожарным проездом, управлением архитектуры и градостроительства была подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с указанной схемой было издано постановление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 20.11.2019 №3411, согласно которому образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садово-дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем раздела с сохранением в измененных границах площадью № кв.м исходного земельного участка с кадастровым номером №
ФИО5 оспаривает требование, направленные Департаментом платежно-расчетные документы за аренду земли за III квартал 2022 года.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К решениям относятся акты органов местного самоуправления, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для административного истца.
Право на обращение в суд возникает у лиц в случае нарушения или оспаривания их прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, о чем отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1727-О; любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поэтому административный иск ФИО1 не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Оспариваемые платежно-расчетные документы не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей истца, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Несмотря на то, что требования в иске были заявлены в порядке административного судопроизводства, суд исходя из их содержания, принял заявление для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств нарушения ее прав оспариваемыми платежно-расчетными документами.
До настоящего времени, после расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка, он не был передан ФИО5 по акту приема-передачи Департаменту в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным видом использования. На земельном участке находится зарегистрированный за истцом на праве собственности жилой дом.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
С момента государственной регистрации права собственности ФИО5 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, к ней перешло право пользования на часть земельного участка, занятую этим объектом и необходимую для его использования, поэтому она обязана оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи земельного участка.
ФИО5 не приобрела соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, в связи, с чем она и была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.06.2021, а не в связи с неуплатой арендных платежей, на что указывает истец.
Правом требовать плату за землю с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В данном случае таким органом является Департамент.
Поскольку оспаривание платежно-расчетных документов Департамента не восстановит прав и законных интересов истца, которые она полагает нарушенными, так как не повлечет обязанности ответчика произвести перерасчёт задолженности и (или) ее отсутствия, за пользование земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Некорректное указание в платежно-расчетных документах сумм, договоров не порождает обязанности ФИО5 по их оплате. При выявлении недостоверной или неполной информации о платежах, возникновении иных вопросов касающихся внесения платы, заявитель вправе обратиться непосредственно в Департамент, на что прямо указано в платежно-расчетных документах.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконными требования, платежно-расчетных документов по оплате за аренду земельного участка, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года.
Решение25.11.2022