40RS0026-01-2024-002190-09

Гражданское дело № 2-357/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Яркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о защите пенсионных прав,

установил:

04 июля 2024 года в суд поступил иск ФИО1 к ОСФР по Калужской области о защите пенсионных прав, в обоснование которого истец сослалась на то, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с указанием на отсутствие у ФИО1 требуемой продолжительности специального стажа 25 лет. В спецстаж пенсионный орган не включил период работы на территории Украины в должности учителя Бердичевской средней школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 лет 0 месяцев 16 дней, поскольку на дату обращения истца к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 11.06.2022г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан-государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Полагая названное решение ОСФР по <адрес> незаконным, ФИО1, уточнив ДД.ММ.ГГГГ иск, просила суд признать решение Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы; назначить досрочную пенсию по старости, признав к включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представили письменные заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Огласив письменные объяснения представителя ответчика ФИО2, в которых она просила в иске отказать, как необоснованно заявленном, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Срок выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на 12 месяцев (с 2023 года и последующих лет на 60 месяцев) и определяется в зависимости от даты приобретения педагогическим работником требуемого специального стажа 25 лет (приложение № к ФЗ № 400-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» лицам, которые указаны в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретут право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к Федеральному закону № 350-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

По смыслу вышеприведенного нормативного регулирования, учитывая переходные положения, предусмотренные ст. 35 Федерального закона № 350-ФЗ, если у лица стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью на 2020 год составляет 25 лет при наличии ИПК не менее 30, гражданин получает право на досрочную страховую пенсию по старости через полтора года с даты выработки установленной величины педагогического стажа.

Из материалов дела следует.

ФИО1, страдающая онкологическим заболеванием, в 2019 году прибыла по постоянное место жительство в Р.Ф. из <адрес> Республики Украина. За назначением пенсии в Украине истец не обращалась (л.д. 60, 76-79).

ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Бердичевской средней школы № (28 лет 00 месяцев 16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 месяцев 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентскую службу <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем решением Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на денонсацию с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 175-ФЗ от 11.06.2022г. Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. По этому же основанию решением пенсионного органа ФИО1 было отказано во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Бердичевской средней школы №. ОСФР по <адрес> приняло к зачету трудовую деятельность истца в должности учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 месяц 24 дня).

Суд не может согласиться с принятым Управлением установления пенсий ОСФР по <адрес> решением в части исключении спорного периода из специального стажа ФИО1 и отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду следующего.

До ДД.ММ.ГГГГ Украина была участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в <адрес> 13.03.1992г.).

Согласно ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Частью 2 ст. 5 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (ч. 3 ст. 5 Соглашения).

В период осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории Республики Украины, действовало вышеуказанное Соглашение. В этой связи суд полагает, что для установления права на пенсию ФИО1 должен учитываться, в том числе трудовой стаж, приобретенный ею на территории Республики Украина, а именно период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Бердичевской средней школы №.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).

В п. 11 Правил от 02.10.2014г. N 1015 закреплено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение факта работы истца на территории Украины в должности учителя Бердичевской средней школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена трудовая книжка (л.д. 94-97) Кроме того, данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами: аттестационным листом от 25.03.2016г. (л.д. 18-22), справкой Лицея № <адрес> (ранее - Бердичевская средняя школа №) № от 01.10.2024г. (л.д. 103).

Согласно справке № от 01.10.2024г. ФИО1 в спорный период работала в должности учителя географии Бердичевской средней школы № с недельной нагрузкой 18 часов. В отпуске без сохранения заработной платы находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком истец – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По причине проведения на территории Украины специальной военной операции, иных, связанных с работой на территории Республики Украина, документов истец возможности не имеет. Каких-либо доказательств неправильности или неточности указанных в вышеперечисленных документах сведений, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, пенсионным органом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает достаточными и достоверными представленные ФИО1 доказательства в подтверждение осуществления в спорный период работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая настоящий спор, суд основывается на общеправовом принципе справедливости, исключающем формальный подход и предполагающим учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части включения в стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Бердичевской средней школы № за вычетом дней отпуска без сохранения заработной платы, длившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах уже в 2016 году, в период действия Соглашения 1992 года, продолжительность специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составляла 25 лет, следовательно, на дату переезда в Р.Ф. – 2019 год ФИО1 имела право на данный вид пенсионного обеспечения.

С учетом приведенных обстоятельств сам по себе факт обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии после денонсации Соглашения не может служить основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска без сохранения заработной платы, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж истца, продолжительность данного стажа, а также ИПК достигнут требуемых для назначения страховой пенсии по старости величин, истец получит право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области <данные изъяты> в части отказа ФИО1 <данные изъяты> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 15 августа 1991 года по 09 декабря 1997 года, с 20 декабря 1997 года по 31 августа 2019 года.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 15 августа 1991 года по 09 декабря 1997 года, с 20 декабря 1997 года по 31 августа 2019 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова