Дело № 12-374/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 декабря 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Елена Владимировна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...
на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.А.В.. № 18810558231102047165 от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.А.В.. № 18810558231102047165 от 2 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что на момент фиксации административного правонарушения 14.10.2023г. в 10:08:38 по адресу перекрёсток ... KIA PICANTO NF государственный регистрационный знак ..., находился под управлением другого лица, что подтверждается договором безвозмездного пользования, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения его жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных судом материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), влечёт наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В данном случае из обжалуемого постановления следует, что 14 октября 2023 года, в 10 часов 08 минут 38 секунд на перекрёстке ..., водитель, управляя транспортным средством KIA PICANTO NF государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановление №18810558230214015930 от 14.02.2023 года ранее привлекался в административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи; Кордон-кросс, заводской номер CCR0026, свид. О поверке №С-СП/27-05-2023/159016337, действительное до ... включительно. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства KIA PICANTO NF государственный регистрационный знак ... во владении иного лица, ФИО1 предоставлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 20 марта 2023 года, согласно которому автомашина марки KIA PICANTO NF государственный регистрационный знак ... передана заявителем в безвозмездное пользование ссудополучателю А.Д.А. на срок 5 лет, акт приема-передачи транспортного средства от 10 января 2022 года, копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ0303673185 со сроком действия с 30 марта 2023 по 11 марта 2024г. включительно с неограниченным допуском к управлению данным транспортным средством, акт и платежное поручение оплаты по договору аренды, вместе с тем данные документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ФИО1.
Собственником транспортного средства KIA PICANTO NF государственный регистрационный знак ... является ФИО1. В качестве страхователя по договору обязательного страхования автогражданской ответственности вышеуказанного автомобиля выступает ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1, является учредителем ООО "Альбатрос" (размер доли 50%), руководителем организации является А.Д.А. ООО "Альбатром" занимается арендой и лизингом легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.
Факт передачи ФИО1 транспортного средства обществу, учредителем которого является он сам, не исключает его ответственности как собственника транспортного средства, поскольку в этом случае транспортное средство не выбывает из-под его контроля.
Более того, договор безвозмездного пользования автомобилем не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим ссудодателем.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении другого лица.
При таких обстоятельствах безусловных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере установленного санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.А.В. № 18810558231102047165 от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.А.В. № 18810558231102047165 от 2 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.
Судья Е.В. Силаева