Копия

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО12.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших ФИО4, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО1 <данные изъяты> года рождения, управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> км не выполнил требования, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего последний совершил наезд на препятствие (барьерное ограждение в виде металлической конструкции) с последующем съездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а его пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 получили телесные повреждения. В качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле также находился гражданин Потерпевший №3, однако сведений о получения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», у Потерпевший №1 на этапах обращения за медицинской помощью устанавливались диагнозы «Ушиб плечевого пояса и плеча». Ввиду того, что явка пострадавшего для очного обследования не была обеспечена, высказаться о наличии/отсутствии телесных повреждений, степени тяжести причинённого здоровью Потерпевший №1 и ответить на другие поставленные вопросы, не предоставляется возможным. Согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», телесные повреждения у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО4 относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся.

Потерпевшие ФИО4, ФИО10 не возражали против назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание не явились Потерпевший №1, Потерпевший №3 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом госинспектора отделения <данные изъяты>, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелась рана и кровоподтёк мягких тканей правой теменной области головы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелся закрытый компрессионный перелом третьего грудного позвонка I степени (согласно данным магнитно-резонансной томографии – снижение высоты тела позвонка на ? легкая компрессионная деформация), ссадина мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки. Указанные повреждения у ФИО4 и Потерпевший №2 относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека; иными материалами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО1 <данные изъяты> года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, не выполнил требования, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего последний совершил наезд на препятствие (барьерное ограждение в виде металлической конструкции) с последующем съездом в кювет. Согласно заключениям эксперта <данные изъяты> № ФИО4 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, относящиеся к категории легкой степени вреда.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признается смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшего и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

Суд при назначении наказания учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также мнение потерпевших, которые не возражали против назначения штрафа, и полагает возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись <данные изъяты>