Дело №2-797/1-2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 17 июля 2025 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Фроловой О.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО3,
ответчика - ФИО4,
третьего лица – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что 05.06.1986 года решением <данные изъяты> исполнительного комитета № ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек: ФИО2 (глава), ФИО8 (муж), ФИО9 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь). 04.03.2011 года между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым в состав семьи включен внук нанимателя – ФИО5. Затем, после смерти ФИО2 (нанимателя), ФИО8 (мужа нанимателя) и ФИО9 (сына нанимателя), в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО7 и ФИО5. Однако, фактически в квартире ФИО10 (ФИО11) ФИО19 не проживает длительное время – более 20 лет, выехала в другое мест жительства (<адрес>), но с регистрационного учета не снялась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования по Договору социального найма жилого помещения № от 04.03.2011 года, жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 26.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привечен МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Курска.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что действительно она с 2002 года она не проживает в квартире № по <адрес>, поскольку работает в г. Москва. Однако она на протяжении всего времени по два раза в месяц приезжает в г. Курск и проживает в комнате вместе с сыном, несет расходы по оплате коммунальных услуг, переводит денежные средства сыну, который в свою очередь переводит в настоящее время ФИО1, а до этого, оплату коммунальных услуг производил брат, а до брата мать. От данного жилья она не отказывается, поскольку другого жилья у неё нет, в Москве она живет в съемном жилье. Кроме того, ФИО1 также не проживает в спорной квартире более 40 лет, она на протяжении данного времени проживала в жилом доме у своего гражданского мужа, от брака имеет дочь ФИО20. Ни мать, ни брат вопроса о том, что она не оплачивает коммунальные платежи, не ставили. После их смерти сестра – ФИО1 хочет ее выписать и лишить единственного жилья. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку мама не утратила право пользования квартирой. Она вынуждена в спорной квартире не проживать, так как работает в г. Москва, однако она приезжает домой на выходные, в отпуск, на праздники. В квартире постоянно проживает он. Коммунальные услуги они с мамой оплачивают, он переводит ФИО1 денежные средства. ФИО1 сама не проживает в спорной квартире длительное время, в настоящее время она приходит в квартиру, иногда ночует, приносит вещи, но постоянно в ней не проживает. Просит в иске отказать.
Третьи лица – Администрация г. Курска и МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено, мнения относительно исковых требований не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела:
Решением <данные изъяты> исполнительного комитета № ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на семью из пяти человек: ФИО2 (глава), ФИО8 (муж), ФИО9 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО6 (дочь), что следует из Ордера на жилое помещение №.
04.03.2011 года между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым была передана нанимателю и членам ее семьи: ФИО2 (глава), ФИО8 (муж), ФИО9 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук) квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из Типового договора.
Из Финансово-лицевого счета №, выданного ООО «Расчетный центр», в квартире № по ул. <адрес> д. № <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – дочь, ФИО5 – внук, ФИО4 – дочь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО1 и ФИО4. Она в спорной квартире не проживает. ФИО4 в квартире матери не проживает, когда ее сын ФИО21 пошёл в первый класс, она уехала в г. Москва на работу. Сына ее воспитывала бабушка, ее мать. Их мать – ФИО2 болела около 7 лет, была лежачей, ФИО4 не приезжала последние два года и за матерью не ухаживала, приехала только на похороны. За мамой ухаживали они с ФИО1, также помогала их невестка ФИО13, за что им с сестрой обидно. ФИО1 в данной квартире в настоящее время проживает периодически. Ранее она проживала в жилом доме своего гражданского мужа, от совместного проживания с которым у них есть дочь.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является женой ФИО9, который умер 06 февраля 2025 года. Она в спорной квартире проживет без регистрации около 10 лет. ФИО4 в квартире не проживает, приезжает периодически, за 10 лет видела ее раза 4, за последние 5 лет приезжала 2 раза, за мамой не ухаживала. При жизни ФИО2 оплату коммунальных платежей производила она, после ее смерти, с ноября 2024 года, оплату коммунальных платежей осуществлял ее муж, которых рассчитывал, сколько кому необходимо передать денежных средств, из расчета те кто в ней проживает оплачивать в равных долях начисления по счетчикам, а обязательные платежи по числу зарегистрированных. ФИО5 передавал мужу денежные средства, и муж оплачивал. В настоящее время расчетом занимается ФИО1, которой и перечисляют денежные средства за коммунальные платежи.
Свидетель ФИО14, пояснил, что является соседом Алферовых-Полянских, ФИО4 приезжает домой периодически, сколько раз пояснить не может.
Суду были представлены чеки, подтверждающие, что с января 2025 года ФИО5 перечислял ФИО1 денежные средства на оплату коммунальных платежей за 2025 год за январь в сумме 3 827 руб., февраль 4 250 руб., март 5 068 руб., апрель 4 450 руб., май – 3 950 рублей, что соответствует доли ФИО5, ФИО4.
В связи с чем, факт уклонения ФИО4 от оплаты жилищно-коммунальных услуг документально не подтвержден, так как, доли в оплате жилищно-коммунальных платежей не определены.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на ФИО1 лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ФИО4 в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Между тем, материалами гражданского дела подтверждается, и стороной истца ФИО1 не оспаривается, что ответчик ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, выезд из спорной квартиры, хоть и имеет длительный характер, однако временное отсутствие ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении носило вынужденный характер по причине работы в г. Москва, кроме того у ответчика отсутствует намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Также следует учесть, что и сам истец ФИО1 в спорной квартире не проживала более 40 лет, однако имела и имеет регистрации по указанному адресу, периодически стала проживать лишь в связи с болезнью матери и уходом за ней, а после смерти матери ФИО1 заняла ее комнату, где хранит свои вещи и периодически ночует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик ФИО4 отказалась от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, при этом у ответчика отсутствует возможность проживать по месту регистрации, напротив, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 июля 2025 года.
Судья Н.В.Вялых