Решение по делу № 2-1157/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России и УМВД по Забайкальскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД РФ по Забайкальскому краю вынесла в отношении истца постановление № за совершённое ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение владельцем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п.6.13 ПДД РФ на перекрёстке улиц Верхоленская-Бабушкина.

ДД.ММ.ГГГГ через почтовый ящик Управления ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю истец подала начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю письменную жалобу на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением письменного объяснения водителя, управлявшим <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 22 м. на перекрёстке улиц Верхоленская-Бабушкина.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила письменное извещение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю для составления протокола по делу за №, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о неуплате в 60-дневный срок штрафа по вступившему в законную силу постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 м. представитель истца ФИО1 в срок, назначенный ФИО4 явился в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю для составления протокола по делу за № о совершении истцом административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также в тот же срок представитель ФИО1 обратился с письменным ходатайством на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю о восстановлении срока обжалования постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю в отношении истца составил протокол за №, о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи 8-го судебного участка Ингодинского судебного района г. Читы по делу № по протоколу за № в отношении истца вынес постановление о признании истца виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда г. Читы по делу № УИД № постановление и. о. мирового судьи 8-го судебного участка Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В мотивировочной части решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд указал о недопустимости использовании в качестве доказательства по делу № протокола от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного ФИО4 в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральный районный суд г. Читы с письменной жалобой на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; на действия(бездействия) ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю по письменной жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ; на протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю по делу за № о совершении ФИО3 административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о неуплате ею в 60-дневный срок штрафа по вступившему в законную силу постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Читы вынес определение о возвращении без рассмотрения письменной жалобы ФИО3 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Забайкальского краевого суда определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения письменной жалобы ФИО3 по делу № отменено, с направлением материалов дела на рассмотрение в тот же районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральный районный суд г. Читы с письменной жалобой на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; на действия (бездействия) ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю по письменной жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ; на протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю о совершении ФИО3 административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о неуплате ею в 60-дневный срок штрафа по вступившему в законную силу постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ r. Центральный районный суд г. Читы вынес определение о возвращении без рассмотрения письменной жалобы ФИО3 по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Забайкальского краевого суда определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении без рассмотрения письменной жалобы ФИО3 по делу № отменено, с направлением материалов дела на рассмотрение в тот же районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на постановление ЦАФАП за № от ДД.ММ.ГГГГ и на определение ЦАФАП за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Читы вынес определение о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Забайкальского краевого суда за № определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения письменной жалобы ФИО3 по делу 12-1089/2022 отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на постановление ЦАФАП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и на определение за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП ГИБДД РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ r. на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

ДД.ММ.ГГГГ решением Забайкальского краевого суда за № определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения письменной жалобы ФИО3 по делу № отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Читы вынес определение об объединении в одно производство дело за № УИД № следующих дел: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Читы, рассмотрев дело за №, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства ФИО3 об восстановлении процессуального срока обжалования постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и, приняв к рассмотрению суда зарегистрированную Управлением ГИБДД по Забайкальскому краю входящим номером за ДД.ММ.ГГГГ письменную жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП Управления ГИБДД по Забайкальскому краю на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынес решение суда которым было постановлено: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД РФ по Забайкальскому краю ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обжаловал в Забайкальский краевой суд решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу за № УИД №.

Истец находит полностью незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностного лица ФИО4 по письменной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, длившееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю, злоупотребляя должностным положением и административным ресурсом своими действиями (бездействиями), перечисленными в описательной части иска создал истцу препятствие и продолжает создавать препятствия на справедливое судебное разбирательство по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на его имя на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю, злоупотребляя должностным положением и административным ресурсом своими административными актами: определением за № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; определением за № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу, составленного в отношении истца, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нарушил права ФИО3 на справедливое судебное разбирательство в разумный срок по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на его имя на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершённое ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение владельцем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ на перекрёстке улиц Верхоленская-Бабушкина, преследовал истца, незаконно и необоснованно привлёк к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В результате его незаконных действий (бездействий), незаконных и необоснованных административных актов, и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу № истец незаконно и в длительное время была подвержена судебному преследованию, умалению репутации добропорядочного гражданина общества.

Истец полагает, что УМВД РФ по Забайкальскому краю обязано выплатить денежную компенсацию в размере 50 000 рублей за причинённый ФИО4 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю моральный вред, за его незаконные действия (бездействия), незаконные административные акты и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу №, так как истец длительное время с апреля 2022 г. и по настоящее время испытывает стыд, позор и умаление репутации добропорядочного гражданина общества.

На основании изложенного ФИО3 просила суд взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду указал на завышенный характер компенсации морального вреда, отсутствие оснований для ее взыскания, предоставил письменные возражения.

Третьи лица начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. В действиях собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, установлено нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 было вынесено оплетение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя истца ФИО1

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления (дело №).

Решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материалы направлены на рассмотрение в тот же районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 № была возвращена в связи нахождением в производстве суда аналогичной жалобы (дело №).

Решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением материалов в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г. Читы дела об административном правонарушении №, №, № были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением судьи Забайкальского краевого судьи от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, № в отношении ФИО3 в связи с неоплатой административного штрафа, назначенного постановлением №.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба ФИО3 Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Производство по делу было прекращено в отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО3

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и установлению отсутствие вины ФИО3 во вмененных ей административных правонарушениях, так как указанное установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО3, связывает с моральными и нравственными переживаниями в результате незаконного привлечения к административной ответственности, необходимостью доказывания отсутствия своей вины во вмененном административном правонарушении, ухудшением состояния здоровья, неоднократности сложившейся ситуации.

С учетом личности и возраста истца, обстоятельств дела. в том числе отсутствие водительского удостоверения у истца, фактов прекращения производств по делу об административном правонарушении по реабилитирующему основанию, привлечение истца к административной ответственности как по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом длительности производств по делам об административном правонарушении в общей сложности более месяцев, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу что в пользу ФИО3 с Российской Федерации за счет казны подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 25 000 руб., за каждый случай незаконного привлечения в административной ответственности.

При этом суд учитывает, что ранее в отношении ФИО3 так же возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), и истец была в результате обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю освобождена от административной ответственности по истечению длительного периода времени.

Доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в ином размере участниками процесса не предоставлено. В том числе, суд находит недоказанными доводы стороны истца об ухудшении состояния здоровья истца в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Предоставленные суду выписки из медицинской карты ФИО3 свидетельствуют о наличие у нее хронических заболеваний, течение которых не связано с рассматриваемым делом. Однако данные доказательства суд принимает в качестве характеризующих личность истца, ее возраст, состояние здоровья, индивидуальный характер нравственных переживаний от незаконных действий должностных лиц, отношение к сложившейся ситуации.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Одновременно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику УМВД России по Забайкальскому краю, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, не являющемуся главным распорядителем бюджетных средств. Иные требования истцом к данному ответчику не сформулированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.