Дело № 12-575/2023

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением мирового судьи № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации административного правонарушения, не были устранены сомнения в виновности привлекаемого лица, действия сотрудников ДПС он считает незаконными, ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1, защитник Папенина В.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, представлено дополнение к жалобе, в котором заявитель указывает о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, оказании давления на ФИО1, формальном присутствии понятых, неразъяснении ФИО1 прав, ходатайствует об истребовании лицензии медицинского учреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 15 июля 2023 года в 05 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2023г. №, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждено его подписью, ФИО1 указано в объяснении, что он «управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», ехал от друга домой». Копия протокола вручена ФИО1, что также подтверждается его подписью;

- протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 15.07.2023г. № согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан Альмера» государственный номер <***>;

- чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 012206, дата поверки 20.04.2023г., согласно которому заявителю проведено освидетельствование, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя - 0,544 мг/л; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель не согласился;

-актом освидетельствования № от 15.07.2023г., составленном в присутствии понятых, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя - 0,544 мг/л. С указанным актом ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в акте;

- протоколом № направления на медицинское освидетельствование, с проведением которого ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования №1532 от 15.07.2023г. в медицинском учреждении ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер, которым также установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1- при проведении первого исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя - 0,595 мг/л., при проведении второго исследования- 0,610 мг/л.,

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2;

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, в частности видеозаписью за №20230715_0459_0556, на которой зафиксирована процедура освидетельствания ФИО1, При этом ФИО1 поясняет инспектору ДПС, что употреблял спиртное 13 июля 2023г.; (л.д.36)

- другими материалами дела, исследованными в судебном заседании мировым судьей.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы о нарушении установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушении процедуры освидетельствования, оказании давления на ФИО1, формальном присутствии понятых при проведении освидетельствования, неразъяснении прав привлекаемому лицу невручении ФИО1 копий составленных процессуальных документов являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно, по изложенным в судебном постановлении мотивам, признавших их несостоятельными, являющимися способом защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и объективно опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для удовлетворения аналогичных утверждений настоящей жалобы, не усматриваю.

Внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для истребования лицензии медицинского учреждения не имеется, так как номер лицензии указан на самом акте медицинского освидетельствования (л.д.10), освидетельствование произведено в государственном учреждении ГБУЗ РКНД МЗ РБ.

Факт разъяснения прав ФИО1, вручения ему копий составленных процессуальных документов подтверждены материалами дела.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Тепляков П.М.