Дело № 5 -34/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001596-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 14 марта 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

Д.Х., родившегося ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ , зарегистрированного и проживающего АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

А именно ФИО1 13 марта 2025 года в 16 часов 00 минут находясь по адресу <...> выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и прекратить противоправные действия не реагировал и ответил отказом, после чего побежал.

Всеми своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что с протоколом не согласен. 13 марта 2025 года употреблял спиртное в баре на территории автовокзала с двумя знакомыми, когда собрался выходить ему преградил дорогу мужчина, показавший служебное удостоверение, который предложил ему выйти из заведения, он ответил нецензурной бранью, вышел на улицу, так как мужчина шел за ним, то он подошел к стоявшему неподалеку патрульному автомобилю, в котором находились сотрудники полиции и попроси у них помощи, на что ему отказали, тогда он отошел и позвонил в службу 112, на место приехал тот же патрульный автомобиль, он выражался нецензурной бранью, но в адрес первого мужчины, который его преследовал, так как ему не помогли, он побежал в прокуратуру в сторону улицы Петра Томилова г. Копейска, в прокуратуре ему разъяснили, что он обратился не по тому адресу, затем выходя из прокуратуры он увидел тех же сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в отдел.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску Б.К.Н.., в котором содержатся время место и событие совершенного ФИО1 правонарушения, его квалификация, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску Б.К.Н. от 13 марта 2025 года, в котором содержаться обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: 13 марта 2025 года около 16 часов 00 минут прибыла по сообщению из дежурной части по адресу <...> где находился гражданин ФИО1, в отношении которого ранее поступили сведения о совершении им правонарушения, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, громко кричал, размахивал руками, отказывался проехать с отдел полиции для разбирательства, после чего убежал, в связи с чем ею был осуществлен звонок оперуполномоченному Я.И.В. для оказания помощи в задержании ФИО1 С В, была девушка, спустя 30 минут они оба были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Из акта медицинского освидетельствования от 13 марта 2025 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений отказался.

Опрошенная в качестве свидетеля Ю.Л.Е. 13 марта 2025 года, являвшаяся очевидцем произошедшего, полностью подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции обстоятельства, также изобличив ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным сведениям, в том числе изложенным в рапорте сотрудника полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 имело место противоправное поведение, поскольку был осуществлен их вызов, с целью установления обстоятельств ФИО1 было указано о необходимости проследовать в отдел полиции, однако он находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, связанными с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Версия ФИО1 в судебном заседании о произошедших событиях по мнению судьи является надуманной, способом избежать ответственности за совершенное.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность ФИО1,, не имеется.

С учетом вышеизложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, учитывая отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ для его назначения, а также не усматривая оснований для его назначения в минимальном размере. Данный вид наказания, по мнению судьи, достигнет установленных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента фактического задержания, 18 часов 00 минут 13 марта 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В, Литвиненко