Апелляционное определение по делу № 2-1791/2023 от 26.09.2023

Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33- 26471/2023

№ 2-1791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.

с участием прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ...........1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование;

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........11, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

...........1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, в размере 110000 руб. и иных расходов в размере 6140 руб., компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1000000 руб.

Определением суда от .......... производство по делу в части исковых требований ...........1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, прекращено.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 20000 руб., в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель просили изменить решение суда, увеличив сумму компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению, компенсация морального вреда увеличению до 60000 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что .......... постановлением следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... уголовное дело в отношении ...........1 прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

...........1 разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по ЦО ............ ...........7 от .......... постановление старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о прекращении уголовного дела ........ в отношении ...........1 отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

На основании постановления руководителя СО по ЦО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 об отмене постановления нижестоящего руководителя следственного органа от .......... постановление заместителя руководителя СО по ЦО ............ ...........7 от .......... об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия отменено.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию.

Размер компенсации 20000 руб. суд определил, исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности уголовного преследования, доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелого стресса и иных последствий, а также того, что мера пресечения в отношении истицы не избиралась.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (основания прекращения уголовного преследования и длительность этого преследования), объем наступивших последствий для истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, судебная коллегия считает правильным в соответствии с требованиями разумности и справедливости, увеличить размер компенсации морального вреда до 60000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Первомайского районного суда ............ от .......... изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 до 60000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.Ю. Чернова

ФИО1

...........13

...........12