2-2276/2025
УИД 30RS0003-01-2025-003181-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 08.07.2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола с/з помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах <ФИО>8 к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве долевой собственности принадлежит часть жилого дома в виде самостоятельных квартир по <адрес>. Ответчики являются собственниками указанного жилого дома по 1/8 доли. Дом представляет собой 4 изолированные друг от друга части (квартиры), из которых во владении и пользовании <ФИО>3 находится <адрес>, во владении и пользовании <ФИО>4 находится <адрес>, во владении и пользовании <ФИО>14 находится <адрес>, во владении ответчиков <адрес>. <дата> в <адрес>, с Осыпной <адрес> произошел пожар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что причиной пожара произошедшего <дата> явился аварийный режим работы электрической сети. Очаг пожара находился в юго-западной части дома в квартире на первом этаже со стороны входа, что соответствует помещению, занимаемому ответчиками. Согласно заключению эксперта <номер> стоимость восстановительного ремонта ? долей жилого дома (<адрес>,3 и 4) составляет 6273652 руб. Просят суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в указанном размере.
В судебном заседании истцы <ФИО>5, <ФИО>4, представитель <ФИО>3 - <ФИО>10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель Главного управления МЧС России по АО <ФИО>11 не возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание ответчики и остальные участники процесса не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233-244 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 32 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
В силу статьи 34 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от <дата> "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя, в том числе, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Из материалов дела следует, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 240.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Из материалов процессуальной проверки, проведенной отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> (пожар в жилом доме по адресу: <адрес>) установлено, что объектом пожара, произошедшего <дата> является двухэтажный жилой дом, 4-эх квартирный на огороженном земельном участке, 3 степени огнестойкости, электрифицирован, газифицирован. В результате пожара повреждены внутренняя отделка 4- эх квартир и вещи общей площадью 144 кв.м., уничтожена деревянная хозяйственная постройка (сарай). Согласно техническому заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>» <номер> от <дата> следует, что в результате исследования фрагментов электрических проводников, обнаружены знаки, характерные для аварийного режима работы электрической сети. Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>» <номер> от <дата> следует, что очаг пожара находился в юго-западной части дома в квартире на первом этаже со стороны входа. Вероятной причиной пожара явилось загорание горючих и изоляционных материалов в результате теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электрической сети, версию внесения постороннего источника зажигания эксперт не исключает.
Между тем, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые и достаточных доказательства того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Возгорание само по себе свидетельствует о том, что ответчики, как собственники, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно заключению эксперта <номер> по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома после пожара «Нео Центр» ИП <ФИО>12 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий пожара <дата> в ? доли жилого дома (<адрес>,3,4), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 6273652 руб. Доказательств иной стоимости ущерба, ответчиками не представлено.
Оснований ставить под сомнение, данное досудебное заключение суд не усматривает и принимает в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков причиненного истцам ущерба имуществу пропорционально доли в праве собственности по 3136826 руб. с каждого, всего 6273652 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах <ФИО>8 к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром –удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 сумму ущерба в размере 3136826 рублей в следующем порядке:
в пользу <ФИО>3 в размере 1045608.67 руб.
в пользу <ФИО>4 в размере 1045608.67 руб.
в пользу <ФИО>5 в размере 261402.16 руб.
в пользу <ФИО>7 в размере 261402.16 руб.
в пользу <ФИО>6 в размере 261402.16 руб.
в пользу <ФИО>8 в размере 261402.16 руб.
Взыскать с <ФИО>2 сумму ущерба в размере 3136826 рублей в следующем порядке:
в пользу <ФИО>3 в размере 1045608.67 руб.
в пользу <ФИО>4 в размере 1045608.67 руб.
в пользу <ФИО>5 в размере 261402.16 руб.
в пользу <ФИО>7 в размере 261402.16 руб.
в пользу <ФИО>6 в размере 261402.16 руб.
в пользу <ФИО>8 в размере 261402.16 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: З.Д. Аверьянова