Копия УИД 16RS0048-01-2025-001873-22

Дело №2-1368/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством № государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный знак №. Совершение названного дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения водителем автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба транспортному средству № государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО №. Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению без учета износа составила № рубль, с учетом износа – № рубля. Истец, исполняя условия договора страхования, выплатил страховое возмещение собственнику ФИО2 в размере 52400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием BMV, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, который двигался в прямом направлении без изменения движения).

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, автомобилю №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается страховым актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку АО «АльфаСтрахование» по условиям договора добровольного страхования транспортного средства возместила ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, учитывая доказанность виновного поведения ответчика ФИО1, в результате действий которого причинен вред потерпевшему, а также, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение, соответственно к выводу об удовлетворении исковых требований в размере выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия деликтных обязательств суду не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным, что по вине ответчика наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <адрес>, ОГРН №) денежные средства в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В. (подпись)

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года

Судья Гордеева О.В.