12-335/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:12 по адресу автодорога <адрес> водитель, управляя автомобилем ФИО2 FL (Sorento), г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет в Госуслуги пришло постановление №, чтобы он снова оплатил штраф 500 руб. за превышение скорости. Именно этот штраф по этому же номера постановления он оплатил ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Госуслуг.
В судебное заседание ФИО1 заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Судья не соглашается с доводами заявителя о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку доказательств указанному обстоятельству заявителем суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 в личном кабинете портала Госуслуг дважды поступали уведомления о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что указанное постановление было вынесено дважды.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Т.Ш. Карачурин