Дело № 11-95/2023

УИД № 61MS0065-01-2023-000211-17

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Карбановой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 24.03.2023 по иску Загоруйко ФИО5 к Карбановой ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 24.03.2023 по гражданскому делу по иску Загоруйко ФИО7 (далее также истец) к Карбановой ФИО8 (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не была извещена о гражданском деле, кроме этого расчет не верен, так как ответчик часть денежных средств погасила.

Дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке части 1 статьи 335.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что дело было рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По настоящему делу ответчик не получила копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям.

Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства мировому судье необходимо проверить доводы и возражения сторон, оценить представленные доказательства и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 24.03.2023 по иску Загоруйко ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Дело по иску Загоруйко ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить мировому судье судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его постановления.

Судья: