78RS0003-01-2023-001329-32

Дело № 12-628/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:

- заявителя ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

- защитника Ивахнова А.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. лейтенанта полиции ФИО2 №18810078220001061761 от 18.03.2023 о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, общ., работающей в должности возчика ООО «ВАЛКиТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. лейтенанта полиции ФИО2 №18810078220001061761 от 18.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления, в обоснование жалобы заявитель указывает, что 18.03.2023 управляя гужевой повозкой была задержана у д. 4 по Дворцовой наб. Санкт-Петербурга, так как в нарушении требований дорожного знака 4.1.2., совершила поворот налево, однако работая возчиком-экскурсоводом в ООО «ВАЛКиТ» следовала по экскурсионному маршруту от Дворцовой пл. к ул. Миллионная, ФИО3 пер., Конюшенная пл., ФИО3 пер., наб. реки Мойки – Дворцовая пл., определенным распоряжением Губернатора №804-р от 16.08.1999 и согласованным с администрацией города, следовательно, на маршрутные транспортные средства действие дорожного знака не распространяется, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, заявила ходатайство о допуске Ивахнова А.Г. в качестве защитника.

Защитник Ивахнов А.Г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административно правонарушении, что 18.03.2023 в 19 час. 35 мин. на Дворцовой наб., д. 4, ФИО1 управляла гужевой повозкой, в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 совершила поворот налево, двигаясь по наб. реки Мойки от Певческого моста у д. 4 по Дворцовой площади совершив поворот налево, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее- ПДД РФ) действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено понятие маршрутного транспортного средства –транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярны перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Как следует из приложенных к жалобе документов, ФИО1 является сотрудником ООО «ВАЛКиТ» в должности Возчика, управляла гужевой повозкой, предназначенной для перевозки по дорогам людей и движения по маршруту, согласно схеме движения гужевого транспорта к распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга № 804-р от 16.08.1999 «О мерах по упорядочению эксплуатации и движения гужевого, верхового транспорта, Велосипедов, мопедов и роликовых средств передвижения в Санкт-Петербурге».

Письмами из Комитета по развитию туризма, МО «МО Дворцовый округ Санкт-Петербурга» содержащихся в материале дела, направленных в адрес ООО «ВАЛКиТ» по вопросу деятельности по организации экскурсионных конных прогулок для туристов и жителей Санкт-Петербурга, согласованы экскурсии на гужевых каретах по действующей схеме движения (Дворцовая пл.- ул. Миллионная- ФИО3 пер.- наб. реки Мойки- Дворцовая пл.), при условии соблюдения распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 804-р от 16.08.1999, и наличия всех необходимых для этого вида деятельности документов.

В приложении к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга № 804-р от 16.08.1999, указан перечень магистралей Санкт-Петербурга, на проезжей части которых по решению УГИБДД временно ограничивается или запрещается движение гужевого и верхового транспорта, ограничения на движение по Дворцовая пл.- ул. Миллионная- ФИО3 пер.- наб. реки Мойки (магистралям) – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику перевозок, осуществляемых ЗАО «ВАЛКиТ» по туристическому маршруту, сотрудником которого является ФИО1, которая управляла гужевой повозкой, предназначенной для перевозки по дорогам людей и двигалась по маршруту, который не нуждается в утверждении расписания (интервалов) движения в отличие от регулярных маршрутов пассажирского транспорта, следовательно, на гужевые повозки, которые относятся к маршрутным транспортным средствам действие знака 4.1.2 ПДД РФ не распространяются, таким образом суд находит выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ необоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. лейтенанта полиции ФИО2 №18810078220001061761 от 18.03.2023 о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения - прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Я.А. Никитина