Дело №5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 05 ноября 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 Мухамеда –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пр-к Шмидта, <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в г. <адрес> Волжский, <адрес> было оставлено транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак № 186, под управлением ФИО2 за нарушение п.7.3 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускаемость передних боковых стекол составила 38%. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен по ст.12.5 ч.3 (1) КоАП РФ п.7.3 ОП ПДД РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытие с передних боковых стекол. ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, полностью.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 2 данного Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пп. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в г. <адрес> Волжский, <адрес> было оставлено транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак К № №, под управлением ФИО2 за нарушение п.7.3 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускаемость передних боковых стекол составила 38%. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен по ст.12.5 ч.3 (1) КоАП РФ п.7.3 ОП ПДД РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытие с передних боковых стекол. ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в г. <адрес> Волжский, <адрес> было оставлено транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак К №, под управлением ФИО2 за нарушение п.7.3 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускаемость передних боковых стекол составила 38%. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен по ст.12.5 ч.3 (1) КоАП РФ п.7.3 ОП ПДД РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытие с передних боковых стекол. ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в г. <адрес> Волжский, <адрес> было оставлено транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак К №, под управлением ФИО2 за нарушение п.7.3 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускаемость передних боковых стекол составила 38%. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен по ст.12.5 ч.3 (1) КоАП РФ п.7.3 ОП ПДД РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытие с передних боковых стекол. ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.3);

требованием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак К №, в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», а именно об удалении с передних боковых стекол автомобиля покрытия (пленки), указанное требование вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, и полагаю возможным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Мухамеда –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН № 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югры <...>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья: