Дело № 2а-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам УФССП РФ по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что решением Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 по делу № 2-92/2018 с ответчиков – ООО «Лодос», ООО «ЖКХ», ООО «Старт», ООО «ДСПМК», ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 401 577, 97 рублей. По вступлению в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 038118640 от 06.06.2018. В ходе исполнительного производства № 15481/18/43030-ИП, в период с 10.07.2018 по 20.11.2018 с расчетного счета ООО «ЖКХ» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 550 841, 41 рублей. Затем платежным поручением от 22.11.2018 № 146629 ПАО Сбербанк возвратило денежные средства в размере 17 805, 27 рублей в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в связи с уступкой прав (требований). Размер погашенной суммы долга за счет средств ООО «ЖКХ» составил: 550 841, 41 – 17 805, 27 = 533 036, 14 рублей. В отношении оставшейся суммы долга в размере 841 952, 38 рублей 16.11.2018 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. На основании договора уступки прав требования от 16.11.2018 Советским районным судом Кировской области 27.12.2018 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве (материал № 13-217/2018) и взыскатель ПАО Сбербанк был заменен на ИП ФИО4, который получил права требования на существовавший на ноябрь 2018 остаток долга в размере 841 952, 38 рублей. После смены взыскателя исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по заявлению взыскателя ИП ФИО4 Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 по делу № А 28-5534/2018 перечисление 533036, 14 рублей от 000 «ЖКХ» было признано незаконным, задолженность ООО «ЖКХ» в указанной сумме восстановлена. Задолженность ООО «Лодос» перед ПАО Сбербанк в размере 533 036, 14 рублей восстановлена судебным актом – определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 по делу № А28-2727/2018-33. Апелляционным определением Кировского областного суда от 29.11.2021 по делу № 33-4962/2021 фактически восстановлена его задолженность в размере 533 036, 14 рублей в пользу ПАО Сбербанк». Судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 26.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30305/22/43030-ИП на основании решения Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 по делу № 2-92/2018. Однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 20.09.2022 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением сроков для предъявления исполнительного документа. Данное юридическое событие является пресекательным и более взыскание с него денежных сумм по решению Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 по делу № 2-92/2018 производится не должно. Тем не менее, на основании постановления от 15.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 7012/19/43030-ИП, вынесенного заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7 с него взыскивается исполнительский сбор в размере 98 287, 88 рублей. Исполнительский сбор начислен постановлением судебного пристава-исполнителя № 43044/18/432095 от 30.07.2018, вынесенного ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области. Большая часть исполнительского сбора с него уже взыскана, сумма остатка составляет 20 351, 08 рублей. 26.09.2022 года он обратился в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора и возврате ранее уплаченных денежных сумм, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано. Поскольку его вины в неуплате сумм долга не имеется, и в связи с истечением сроков для предъявления исполнительного документа, сумма долга в настоящее время с него не может быть взыскана, просит освободить его от уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 43044/18/432095 от 30.07.2018, взыскиваемого на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 7012/19/43030-ИП от 15.03.2019.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Коршунов С.П. доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный соответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ФС 021979807 от 06.06.2018, выданного Советским районным судом Кировской области возбуждено исполнительное производство № 3082/19/43030-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) задолженности в размере 1 404 112, 62 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу: <...>, почтой. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, 30.07.2018 вынесено постановление № 43044/18/432095 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 98 287, 88 рублей. 04.02.2019 исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам. 06.03.2019 взыскатель ПАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) на основании решения суда заменён на ИП ФИО4 11.03.2019 исполнительное производство № 3082/19/43030-ИП окончено по заявлению взыскателя, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 7012/19/43030-ИП, остаток задолженности на 13.12.2022 года – 20 351, 08 рублей. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор как штрафная санкция взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 по делу № 2-92/2018 с ООО «Лодос», общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее - ООО «ЖКХ»), общества с ограниченной ответственностью «Старт», общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», ФИО1, ФИО3 в пользу кредитора в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2015 в размере 1 401 577, 97 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2018, 06.06.2018 года в адрес кредитора - ПАО Сбербанк направлены исполнительные листы.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ФС 021979807 от 06.06.2018, выданного Советским районным судом Кировской области возбуждено исполнительное производство № 3082/19/43030-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) задолженности в размере 1 404 112, 62 рублей.

30.07.2018 судебным приставом ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО9 вынесено постановление № 43044/18/432095 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 98 287, 88 рублей.

16.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) № 8, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2015 в общей сумме 841 952 рубля 38 копеек.

27.12.2018 года определением Советского районного суда Кировской области произведена замена взыскателя по решению Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 по делу № 2-92/2018 о взыскании с ООО «Лодос», ООО «ЖКХ»), ООО «Старт», ООО «ДСПМК», ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в задолженности по кредитному договору от 26.05.2015 <***>, с ПАО Сбербанк России на ИП ФИО4 (ИНН <***>).

04.02.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 из ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области передано для исполнения по территориальности в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам.

11.03.2019 исполнительное производство № 3082/19/43030-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

15.03.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО7 на основании постановления судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району гор. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО9 № 43044/18/432095от 30.07.2018 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 98 287, 88 рублей, возбуждено исполнительное производство № 7012/19/43030-ИП.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2018 года ООО «Лодос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства –конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 года ООО «ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства –конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 по делу № А28-5534/2018-58 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк России» отделом судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в размере 533 036 рублей 14 копеек в счет погашения задолженности по решению Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 по делу №2-92/2018. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженности ООО «ЖКХ» перед ПАО «Сбербанк России» в размере 533 036 рублей 14 копеек.

Также на основании определением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 по делу № А28-2727/2018-33 восстановлена задолженность ООО «Лодос» перед ПАО Сбербанк в размере 533 036, 14 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного сула от 29.11.2021 по делу № 33-4962/2021 восстановлена задолженность ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» в размере 533 036, 14 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 29.11.2021 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО10, ФИО3 по решению Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 года по гражданскому делу № 2-92/2018 по иску ПАО Сбербанк России к ООО «Лодос», ООО «ЖКХ», ООО «Старт», ООО «ДСПМК», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Старт» - отказано.

26.08.2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 в отношении ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа № ФС 038118640 от 06.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 30305/22/43030-ИП.

20.09.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 30305/22/43030-ИП от 26.08.2022 года отменено, в связи с истечением сроков для предъявления исполнительного документа.

Согласно информации, поступившей из ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области исполнительное производство № 7012/19/43030-ИП от 15.03.2019 года о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора находится на исполнении судебного пристава –исполнителя ФИО2, остаток задолженности на 13.12.2022 года – 20 351, 08 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что постановление о взыскании исполнительного сбора ФИО1 не обжаловалось, частично исполнено, а исполнительное производство № 3082/19/43030-ИП от 27.07.2018 в отношении ФИО1 возбуждено на законном основании и, как установлено судом, в течение срока для добровольного исполнения фактически не исполнено ни ФИО1, ни одним из солидарных должников, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от исполнительного сбора в полном объеме.

Исполнение решения суда третьими лицами, прощение долга по истечении установленного для добровольного исполнения срока не освобождало ФИО1 от исполнения решения суда по возбужденному исполнительному производству.

Вместе с тем принимая во внимание неоднократное прекращение исполнительного производства в связи с исполнением и отказ в его возбуждении на момент рассмотрения настоящего заявления на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, уменьшив размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО1, определив его окончательный размер как 77 936,8 рублей,

Доводы о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии информации о нём у административного истца, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собственными пояснениями ФИО1 и материалами дела, в том числе постановлением об обращении взыскания на его заработную плату.

Доводы о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату не могут повлиять на выводы суда о наличии у административного истца информации по возбужденному в отношении него исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – ФИО1 в рамках исполнительного производства № 7012/19/43030-ИП от 15.03.2019 года до 77 936,8 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 10.01.2023.

Судья Л.А.Ефимова

Решение11.01.2023