Дело 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СО «Талисман» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований ФИО3 авиля РаисовичаРавиля Раисовича незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований ФИО3 от 26 июня 2022 г. № У-22-67910/5010-003 незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением с него взыскана неустойка в пользу потребителя ФИО3 в сумме 64 000 руб. в связи с просрочкой страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 июля 2021 г. При этом финансовым уполномоченным при принятии решения не учтены доводы страховой компании о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Хонда,гос.номер №.

26 июня 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-22-67910/5010-003о взыскании с АО «СО "Талисман" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 64 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки в связи с просрочкой страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 02 июля 2021 года.

02 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда,гос.номер №, под управлением ФИО5, автомобиля МАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО6, и автомобиля Ниссан, гос. номер №, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хонда,гос.номер №, ФИО5

Установлено, что первоначально ФИО3 обратился за возмещением убытков в АО «СО Талисман» с заявлением о страховом возмещении 19.04.2022.

27 мая 2022 года ФИО3 было перечислено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

30 мая 2022 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 26 июня 2022 г. постановлено взыскать с АО «СО Талисман» в пользу ФИО3 неустойку в размере 64 000 руб.

Рассматривая требования истца, суд считает, что решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, поскольку решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, которые суд признает доказанными, с приведенным в решении расчетом неустойки суд соглашается и признает его верным, основания для взыскания неустойки имелись, и финансовый уполномоченный взыскал неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на 16 дней за период с 12 мая 2022 года по 27 мая 2022 года.

Вместе с тем сумма страхового возмещения изменилась.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АО СО «Талисман» денежные средства в сумме 49 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 руб.

Судом установлено, что у страховой компании АО СО «Талисман» была обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 350 300 руб.

Следовательно, неустойку надлежит исчислять с данной суммы, исходя из расчета 1%*350 300 *16.

При таком положении размер неустойки составит 56 048 руб.

Истцом заявлено требование об уменьшении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Применительно к рассматриваемому спору суд оснований для снижения неустойки не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СО Талисман»удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 июня 2022 г. № У-22-67910/5010-003о взыскании с АО «СО Талисман» в пользу ФИО3 авиля РаисовичаРавиля Раисовича неустойки, изменив размер неустойки на 56 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 апреля 2023 г.