№ 12-37/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 28 июля 2023 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката коллегии адвокатов ЧР «Низам» Хусиева М.Н. на постановление Мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 20.04.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

03.07.2023 адвокатом Хусиевым М.Н. принесена жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, в тексте которой указал, что ФИО2 не была предоставлена возможность пользоваться помощью защитника, указывает о несоответствии обстоятельств задержания ФИО1, изложенных в постановлении мирового судьи фактическим обстоятельствам задержания ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции 18.04.2023 в 23:15 по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 якобы был задержан в г.Харабали. После чего адвокат Хусиев М.Н. ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно ст. 310 КАС РФ приводит изменения решения суда в апелляционном порядке. Указывает о существенном нарушении прав ФИО2, гарантированных Конституцией РФ, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.04.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также адвокатом Хусиевым М.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.04.2023 в отношении ФИО2

ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, содержится под стражей по уголовному делу, числится за СО ОМВД Харабалинского района Астраханской области. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат по соглашению Хусиев М.Н.

Выслушав адвоката Хусиева М.Н. поддержавшего доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и просившего о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

В этот же день 20.04.2023 ФИО2 вручена копия указанного выше постановления, о чем свидетельствует расписка о получении копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 г № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении адвокатом Хусиевым М.Н. была подана 03.07.2023, то есть по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, адвокатом Хусиевым М.Н. не приведены.

То обстоятельства, что адвокатом Хусиевым М.Н. копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена 27.06.2023, не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока подачи жалобы, поскольку, ФИО2 имел достаточно времени для обращения за защитой и подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается Федеральным законом.

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950,с изм. от 24.06.2013)

При таких обстоятельствах, ходатайство адвоката Хусиева М.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления, не установлено.

Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование в установленный срок, не имеется.

При этом, заявитель жалобы не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать адвокату Хусиеву М.Н. в восстановлении срока обжалования Постановления мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Тюлюпов Р.К.