Дело №2-1165/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001374-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля Кио Соренто, VIN №, недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что 07.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в соответствии с условиями которого истец продает ответчику данный автомобиль за 1200000 рублей. Расчет между сторонами должен быть произведен в десятидневный срок с момента подписания договора. Денежные средства до настоящего времени не переданы истцу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о признании иска, в котором указала о готовности вернуть автомобиль и просила удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку убедился, что это произошло на добровольной основе. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции СУИП 256506639274PLLG от 13.03.2025.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик в первой инстанции признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 900,0 рублей, что составляет 30% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700,0 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 07 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 (паспорт РФ №) и ФИО2 (паспорт РФ №), в отношении транспортного средства марки Kia Sorento, 2014 года выпуска, VIN №.
Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 (паспорт РФ №) возвратить ФИО1 (паспорт РФ №) транспортное средство марки Kia Sorento, 2014 года выпуска, VIN №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК ФИО1 (паспорт РФ №) государственной пошлины в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, составляющей 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку по операции СУИП 256506639274PLLG от 13.03.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Решение суда принято в окончательной форме 01 июня 2025 года.
Судья Е.А. Жукова