№ 12-24/2023
РЕШЕНИЕ
г. Лиски 25 июля 2023 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Марковкина Н.В.,
при секретаре Сергеевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу К.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.06.2023 года К.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ФИО2, считая данное постановление незаконным и необоснованным, после отбытия административного наказания 24.06.2023 обжаловал его в Лискинский районный суд. В обоснование жалобы указал, что суд не в полном объеме дал оценку обстоятельствам, смягчающим его наказание и не учел его доводов в судебном заседании. Он сообщил мировому судье, что с февраля 2016 года состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция стадия 3 и гепатит С, а с 06.12.2021 ему назначена АРВТ (антиретровирусная терапия), которую выдают в СПИД центре г. Воронеж один раз в месяц и ее необходимо принимать каждый день в назначенное время, не прерывая курса лечения, так как это может отразиться на его здоровье. Именно на тот день 15 июня у него оставалось лекарств на 4 дня. После чего нужно было явиться СПИД центр г. Воронеж и получить следующую норму лекарств на месяц. В связи с этим он просил суд назначить наказание в виде штрафа. Однако суд назначил наказание в виде ареста, тем самым прервав его курс лечения, что категорически противопоказано. Он сразу же был задержан и доставлен в ИВС г. Лиски. 24.06.2023 его выпустили по отбытии наказания. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, заменив наказание более мягким.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.С.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценивает имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при условии, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении мирового судьи, дана надлежащая юридическая оценка представленных доказательств на предмет достоверности, допустимости и достаточности, основанная на всестороннем, полном и объективном их исследовании с раскрытием их существа и анализом с учетом диспозиции вменяемой в вину нормы, а также требований административного законодательства.
Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, К.С.И. вменяется совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно 08.05.2023 в период времени с 19 ч. 28 мин. по 19 ч. 32 мин. К.С.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение путем кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1 120 руб. 10 коп. Протоколом об административном правонарушении в отношении К.С.И. его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что фактические обстоятельства дела и вина К.С.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью установлены, подтверждаются его собственными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, и представленными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего о привлечении лица к ответственности; письменными объяснениями свидетеля; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; справкой о стоимости похищенного имущества; актом ревизии с приложением к нему; правоустанавливающими документами потерпевшего; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, которые мировой судья признал составленными уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, без каких-либо противоречий, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешение дела, собранными без нарушений действующего законодательства, а также допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья квалифицировал действия К.С.И. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.?. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 16 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание К.С.И. мировым судьей по делу не установлено, при этом, при его назначении мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении, и указал, что К.С.И. в настоящее время нигде не работает, и не имеет никаких источников постоянного дохода, а также ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различного рода правонарушений, и к уголовной ответственности за совершении преступлений в сфере экономики, в частности за совершения краж, исходя из чего полагал, что назначение ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, будет являться нецелесообразным, в связи с чем, для достижения целей предупреждения совершения им новых правонарушений, счел необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания, сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Поскольку К.С.И. не было представлено мировому судье сведений, подтверждающих наличие у него какого-либо из перечисленных выше обстоятельств, его нельзя было отнести его к числу лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может быть применен административный арест.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей были установлены и подтверждены все подлежащие доказыванию обстоятельства.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности К.С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит также к выводу о том, что при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, и, таким образом, справедливо назначил К.С.И. наказание с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть минимальный срок административного ареста в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», лица отбывающие административный арест, имеют право на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям.
Согласно ч. 4. ст. 14 указанного закона, лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.
Таким образом, назначение административного наказания в виде административного ареста не могло препятствовать К.С.И. в получении необходимого лечения.
То обстоятельство, что у привлекаемого к административной ответственности К.С.И. заканчивалась очередная норма лекарств, необходимых ему для продолжения курса лечения, должно было озаботить, прежде всего, самого правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе отбывал наказание в виде административного ареста, и должен был, и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих противоправных, виновных действий.
Из представленной с жалобой копии выписки из амбулаторной карты не усматривается, куда, когда и с какой периодичностью ему необходимо являться за лекарственными препаратами, и что именно в период отбывания административного наказания заканчивалась очередная норма лекарств. Не было представлено таких доказательств и мировому судье.
Данных, позволяющих прийти к иным выводам, при проверке дела не усматривается.
Суд, проверив дело в полном объеме, находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Кроме того, на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.И. отбыл назначенное ему административное наказание в виде административного ареста, о чем в деле имеется справка ОМВД России по Лискинскому району (л.д.103).
В силу ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.06.2023 года о назначении административного наказания К.С.И. в виде административного ареста 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.С.И. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Марковкина