Решение по делу № 2-332/2025 от 28.04.2025 - о взыскании убытков.

Дело № 2-332/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000253-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОСФР по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что ответчик в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для назначении пенсии послужил факт смерти кормильца ФИО3 и наличие на иждивении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче заявления в Пенсионный фонд ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости извещать фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, однако ответчиком своевременно это сделано не было. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Болгановская СОШ». Ответчик не уведомила ОСФР по Республике Хакасия о данном факте. Таким образом, ответчиком незаконно получена сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 69 349,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении сумм переплатs пенсии и до настоящего момента сумма убытков ответчиком не возвращена. С учетом изложенного, приводя положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в виде незаконно полученной пенсии в случае потери кормильца в сумме 69 349,28 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Республике Хакасия убытки в виде незаконно полученной пенсии в случае потери кормильца в размере 64 349,28 руб.

Представитель истца ОСФР по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон (часть 2). Порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Законом о государственном пенсионном обеспечении (часть 5).

Согласно ст. 6 Закона о страховых пенсиях устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Аскизском районе Республики Хакасия с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в котором она указала, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе прекращение (продление) их выплате не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. №).

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 10 Закона о страховых пенсиях ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402,56 руб. (л.д. №).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МБОУ Болгановская СОШ в должности дворник (технический персонал) (л.д. №).

Аналогичная информация содержится в ответе на запрос и.о. директора МБОУ Болгановская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО1 была принята в МБОУ Болгановская СОШ дворником на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила копию приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей информацией ОСФР по Республике Хакасия, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявил факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со ст. 10 Закона о страховых пенсиях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 349,28 руб. (л.д. №).

Решением ОСФР по Республике Хакасия прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено требование о возмещении сумм переплаты пенсии в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. №).

Данное требование направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия списка внутренних почтовых отправлений (л.д. №).

Не получив удовлетворения изложенных в уведомлении требований, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на наличие недобросовестных действий со стороны ответчика ФИО1, выразившихся в неисполнении обязательства о немедленном уведомлении пенсионного органа о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 69 349,28 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу с ч. 5 ст. 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Аналогичная правовая позиция, содержится в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которой излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом оснований иска характера материально-правовых требований в контексте регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку добросовестность граждан (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании сумм вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период времени указанной суммы, выплаченных в качестве средств существования ответчика, возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

Между тем, как усматривается из совокупности собранных по делу доказательств, истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, добросовестность ответчика посредством предоставления соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств с достоверностью не опровергнута, а доводы представителя истца о том, что ОСФР по Республике Хакасия понес убытки от действий ФИО1 в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, которая утратила право на получение пенсии и продолжала необоснованно получать пенсию по случаю потери кормильца, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждают недобросовестность ответчика, а истец не ограничен в выборе способа получения информации о трудовой деятельности ответчика в более короткие сроки.

При этом суд учитывает, что Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, действовавшем до 01.01.2023), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2023, согласно ч. 1 которой бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 8).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и норм закона о фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (действующих на момент прекращения выплаты пенсии), именно на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Вместе с тем доказательства уважительности причин невыполнения истцом возложенных на него функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета путем запроса на предмет проверки достоверности и актуальности имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по случаю потери кормильца и о приостановлении ее выплаты для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у ФИО1 такого права, истцом суду не представлено.

При таком положении дела с учетом социального характера полученных ФИО1 выплат в качестве средств к существованию, истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии к тому оснований, суду не представлено.

Кроме того, у суда оснований сомневаться в том, что указанная выплата является средством к существованию ответчика не имеется. Из реестра наследственных дел, размещенного в общем доступе на сайте notariat.ru усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, сведений о наличии у ответчика какого-либо имущества суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченная в спорный период пенсия не явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика, что исключает возможность взыскания с нее денежных средств, полученных в качестве социальной поддержки от государства, являющихся для нее средством к существованию.

В свою очередь само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, в отсутствие иных доказательств, с очевидностью не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, являвшейся для ответчика средствами к существованию.

Кроме того, обязанность известить ОСФР о приеме на работу работника в силу действующего законодательства возлагается на работодателя, исполнение данной обязанности происходит путем подачи работодателем сведений по форме СЗВ-ТД о приеме работника на работу

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения (абзац второй); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой).

Субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица (ст. 4 Закон № 167-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона 167-ФЗ, застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным законом.

Застрахованными лицами являются граждане РФ, постоянно или временно проживающие на территории РФ, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории РФ и работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Подтверждением факта осуществления деятельности, подлежащей обязательному пенсионному страхованию, является, в том числе, выписка из лицевого счета застрахованного лица, сформированная в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Индивидуальный лицевой счет открывается на основании: заявления лица, поданного им лично, через работодателя или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 6 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, факт осуществления деятельности, подлежащей обязательному пенсионному страхованию, подтверждается самим работодателем, предоставившим сведения о работе ответчика в спорные периоды.

Между тем, согласно ответу и.о. директора МБОУ «Болгановская средняя общеобразовательная школа», сведения о принятии на работу ФИО1 не были направлены в ОСФР своевременно в связи с загруженностью работы.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании убытков в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 64 349,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований) надлежит отказать по причине их недоказанности, связанной с непредставлением истцом доказательств, с достоверностью опровергающих презумпцию добросовестности ответчика ФИО1 как получателя указанных выплат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова