Дело №2-351/2025
61RS0002-01-2024-006713-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Басалыко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор Плюс», третье лицо ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18 октября 2023г. произошло ДТП между автомобилями, принадлежащими сторонам. ДТП произошло по вине ответчика.
9 февраля 2024г. истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику с требованием возместить убытки в виде реального ущерба, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1039000 рублей и страховая выплата в размере 400000 рублей, выплаченная страховой компанией этот ущерб не покрывала. 23 апреля 2024г. между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу возмещение материального ущерба в размере 650000 рублей. Со своей стороны истец отказался от материальных претензий в рамках гражданского дела №.
Однако, помимо реального ущерба, истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Так, истец в статусе самозанятого осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, деятельность осуществлялась посредством агрегатора ООО «Яндекс. Такси». В соответствии со справкой о доходах за 2022 -2023 гг. средний ежемесячный доход истца за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 составил 119124 рубля. В связи с произошедшим ДТП машина не использовалась как источник дохода с октября 2023 по мая 2024 включительно, (т.к. вторая часть платежа, переданная ответчиком на основании мирового соглашения от 23.04.2024 г., поступила только 07.05.2024 г.), т.е. на протяжении 8 месяцев.
Таким образом, упущенная выгода составила: 119124 * 8 = 952992 рубля.
10.09.2024 г. истцом по фактическому юридическому адресу ООО «Вектор» (344002, <адрес>А, офис 4) и предыдущему юридическому адресу ООО «Вектор» (344114, <адрес>) посредством АО «Почта России» направлена досудебная претензия по выплате указанной суммы истцу с указанием банковских реквизитов. ООО «Вектор» по указанным адресам почтовую корреспонденцию не получило.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве возмещения убытков (упущенной выгоды) в размере 952992 рубля.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. возле <адрес>А, расположенного на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО1 Тойота Камри, госрегзнак С875ТТ161 и автомобилем Ленд Ровер Ренж Ровер госрегзнак Р779РР61 под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ООО «Вектор». Виновником ДТП был признан водитель ФИО2
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
9 февраля 2024 г. истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику с требованием возместить убытки в виде реального ущерба, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1039000 рублей и страховая выплата в размере 400000 рублей, выплаченная страховой компанией этот ущерб не покрывала.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 апреля 2024 г. производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения, ответчик ООО «Вектор» выплачивает истцу согласованную сторонами денежную компенсацию в размере 650000 рублей, которая выплачивается следующим образом: - денежные средства в размере 325000 рублей перечисляются в течение суток с даты утверждения настоящего мирового соглашения; - оставшаяся часть денежных средств в размере 325000 рублей перечисляются до 07 мая 2024 г. включительно. Иных каких-либо имущественных и материальных претензий в рамках данного иска стороны друг к другу не имеют.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом названных положений возмещение убытков, в том числе в видеупущеннойвыгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждения размера убытков.
Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков в видеупущеннойвыгодыобязан доказать факт причинения ему таких убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия он потерял источник дохода, поскольку в статусе самозанятого он осуществлял на автомобиле Тойота Камри госрегзнак С875ТТ 161 деятельность по перевозке пассажиров, однако, был лишен возможности получать доход от своей постоянной деятельности, поскольку не мог использовать свой автомобиль в период с октября 2023 г. по май 2024г. включительно, т.е. на протяжении 8 месяцев.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: справка № от 09.01.2020г. о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход; договор на предоставление удаленного доступа к Сервису № от 09.01.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси»; справки о доходах за 2022, 2023 гг.
Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают то, что для получения дохода истцом было использовано именно заявленное транспортное средство Тойота Камри госрегзнак С875ТТ161, а также период нахождения транспортного средства в ремонте с октября 2023 г. по май 2024 г. включительно ничем не подтвержден.
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и во взаимной связи предоставленные истцом доказательства, приходит к выводу, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих несение убытков в виде неполученных доходов в связи с нахождением транспортного средства в ремонте, поскольку доказательств, подтверждающих, что для получения дохода истцом было использовано именно заявленное транспортное средство также не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истец в заявленный им период времени не имел возможности использовать транспортное средство в связи с его нахождением в ремонте, поскольку сам факт ремонта транспортного средства не подтвержден.
Согласно ответа МИФНС России № 25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) истец получил доход при осуществлении деятельности в такси за 2023г. в размере 1414924, 78 руб., за 2024 г. в размере 1184067,75 рублей, что опровергает доводы истца о том, что им была не получена сумма дохода в размере 952992 рубля.
Наоборот, из ответа МИФНС России №25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что истец как в 2023 г., так и в 2024 г. получал доход при осуществлении деятельности в такси. При этом, сумма дохода, полученного истцом в 2023 г. отраженная в ответе МИФНС на запрос суда – 1414924 рубля 78 копеек, и сумма, отраженная в предоставленной истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 г. – 1096070 рублей 00 копеек не совпадают, из чего также следует вывод, что истец в период с октября по декабрь 2023 г. получал доход при осуществлении деятельности в такси.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заключая мировое соглашение с ответчиком, истец к ответчику не имел никаких материальных претензий.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, вследствие чего, истцом не доказано основное юридически значимое обстоятельство для удовлетворения заявленных требований овзысканииубытков в видеупущеннойвыгоды- наступление вреда.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор Плюс», третье лицо ФИО2 о взыскании убытков - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 г.