Дело №

(УИД 53RS0№-20)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

с участием: представителя истца – прокурора ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО12., действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.2022 несовершеннолетней ФИО2 была оказана медицинская помощь в связи с укушенной ссадиной правой ягодицы, причинённой бесхозяйной собакой. В ходе проверки, проведённой сотрудниками полиции, установить владельца собаки не удалось. Деятельность, осуществляемая ответчиком во исполнение п.14 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, оказалась недостаточной, поскольку обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не выполнена. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к тому, что несовершеннолетний ребёнок получил телесные повреждения, испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения ответчика (л.д.68-71), согласно которым ответчик при осуществлении своей деятельности по обращению с животными без владельцев действовал в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>». В 2022 году <адрес> муниципальному району была выделена субвенция в размере 58600 руб. на организацию отлова и содержание животных, которая была выплачена ООО «<данные изъяты>» в соответствии с контрактом №-МР от ДД.ММ.ГГГГ. На 2022 год норматив численности безнадзорных животных, подлежащих отлову и временному содержанию, Комитетом ветеринарии <адрес> для <адрес> муниципального района установлен в количестве 4-х голов. В структуре администрации района деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства. За 2022 год указанным комитетом получено 7 заявлений граждан на отлов собак без владельцев, фактически было отловлено 4 собаки без владельцев, что соответствует нормативной численности, установленной Комитетом ветеринарии. От законного представителя несовершеннолетней ФИО2 заявление на отлов собаки без владельца вообще не поступало, информация о происшествии поступила только из ОМВД России по <адрес>, причём несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ).

3-и лица (ФИО3, ООО «<данные изъяты>», Комитет ветеринарии <адрес>) в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся 3-х лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от медсестры приёмного покоя <адрес> об оказании медицинской помощи несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую на улице укусила собака (л.д.50).

Из письменных объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла с мамой и ФИО8 и младшим братом из магазина, на перекрёстке улиц её за правую ягодицу укусила пробегавшая мимо бездомная собака светлого цвета и убежала. Папа ФИО3 привёл её в приёмный покой для оказания медицинской помощи (л.д.52).

ФИО3 в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> его дочь ФИО2 была укушена за правую ягодицу бродячей собакой серо-белого цвета, без ошейника, после чего он привёл дочь в приёмный покой (л.д.53).

И.о. начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию <адрес> муниципального района письмо, в котором сообщил о факте причинения ДД.ММ.ГГГГ бездомной собакой вреда несовершеннолетней ФИО2, просил принять к сведению данный факт (л.д.58).

В соответствии с п.82 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) органы государственной власти субъектов РФ осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей по состоянию на 2022 год) животное без владельца – это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; деятельность по обращении с животными без владельцев – это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях, в том числе, - предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относится, в том числе, установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утверждёнными Правительством РФ методическими указаниями; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Согласно п.п. 3, 4 ст. 7 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ; органы государственной власти субъектов РФ вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

На основании п.14 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно ст. 4 Устава Крестецкого муниципального района администрация <адрес> муниципального района осуществляет полномочия администрации <адрес> городского поселения, являющегося административным центром муниципального района, в случаях, предусмотренных абз.3 ч.2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утверждённым постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является Комитет ветеринарии <адрес>.

Согласно п.п.1-2 ст. 1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов <адрес> наделены на неопределённый срок отдельными государственными полномочиями при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.1 ст. 3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют следующие права:

- получать от органов государственной власти <адрес> своевременное и полное обеспечение необходимыми финансовыми средствами для осуществления отдельных государственных полномочий;- получать консультативную и методическую помощь от органов государственной власти <адрес> по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

- истребовать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих отлов животных без владельцев, сведения и документы, являющиеся основанием для возмещения расходов на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев;

- использовать дополнительно собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;

- принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

- заключать контракты (договоры) с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отлов животных без владельцев.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с п.1 ст. 29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно п.п.9.1-9.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика бешенства среди людей», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства РФ, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей. Мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают, в том числе, регулирование численности безнадзорных животных. Согласно п.9.5 вышеуказанных Правил регулирование численности безнадзорных животных проводится путём их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Доводы ответчика об отлове животных без владельцев только по заявкам граждан в рамках целевых показателей, установленных на календарный год Комитетом ветеринарии, и отсутствии вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему в связи с отсутствием заявки от законного представителя ФИО2 на отлов собаки, укусившей ребёнка, а также о несвоевременном поступлении информации о происшествии из ОМВД России по <адрес> суд считает необоснованными по следующим причинам.

В силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт собственных средств.

В соответствии с п.п.4.8-4.9 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-96, Ветеринарных правил ВП ДД.ММ.ГГГГ-96, утверждённых Госсанэпиднадзором РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №: собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Порядок отлова, содержания и использования этих животных устанавливает местная администрация.

ФИО2 был причинён вред в результате непринятия ответчиком надлежащих мер, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическую безопасность на территории Крестецкого муниципального района. Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, выразившейся в незаконном бездействии, связанном с неисполнением императивной обязанности по отлову и содержанию животных без владельцев.

Согласно п.3.22 должностной инструкции главного специалиста комитета ЖКХ администрации <адрес> муниципального района, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист обязан осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального района (л.д.98-105).

После получения письма ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изложением конкретных обстоятельств причинения вреда несовершеннолетней и указанием возможного местонахождения собаки без владельца, должностными лицами ответчика не были приняты достаточные меры для установления и отлова данной собаки. Как следует из показаний свидетеля – главного специалиста комитета ЖКХ ФИО7, ею было совершено два выезда на место предполагаемого нахождения собаки (12 и ДД.ММ.ГГГГ), письменные объяснения у лиц, проживающих в соседних домах, не брались, составлена докладная о том, что собака не обнаружена (л.д.84), заявка в ООО «<данные изъяты>» на отлов собаки без владельца не составлялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у администрации <адрес> муниципального района <адрес> был заключён с ООО «<данные изъяты>» контракт №-МР от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по отлову и содержанию животных без владельцев на территории <адрес>. Согласно акту приёмки оказанных услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ услуги по контракту были выполнены исполнителем в полном объёме (отловлено, транспортировано, стерилизовано, чипировано, привито от бешенства 4 животных), в связи с чем подлежат оплате в размере 58600 руб. (л.д.87). Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ услуги ООО «<данные изъяты>» были оплачены (л.д.85).

В то же время, проведённые ответчиком мероприятия по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, оказались недостаточными, поскольку в марте 2022 года несовершеннолетняя ФИО2 была укушена бездомной собакой. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев обусловило причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2

Ответчик не представил доказательств того, что вред здоровью был причинён вследствие ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, акт об оказании услуг был подписан ответчиком без замечаний. Также ответчиком не представлено доказательств того, что собака, причинившая вред, принадлежала определённому владельцу. При таких обстоятельствах именно ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред, в связи с чем требование прокурора суд считает обоснованным по праву.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страданичя, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, а именно – непринятие достаточных мер для восстановления нарушенных прав несовершеннолетней ФИО2, непроведение всесторонней проверки по поступившему из ОМВД России по <адрес> письму от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправление в ООО «<данные изъяты>» заявки на отлов собаки, причинившей вред несовершеннолетней, в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ. К индивидуальным особенностям лица, которому причинён вред, суд относит детский возраст, в котором у ребёнка формируются основные принципы взаимоотношений с окружающей средой, включая объекты фауны, поэтому причинение физического вреда собакой без владельца может привести к возникновению у ребёнка ситуационно-депрессивных состояний, глубокой психологической травмы, последствия которой могут негативно сказываться на психике в течение продолжительного периода времени, в том числе и во взрослой жизни человека.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает недостаточно адекватным требуемый прокурором размер компенсации морального вреда, однако, учитывая, что в силу ч.3 ст. 196 ГК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, к администрации <адрес> муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> муниципального района <адрес> (ИНН №) за счёт муниципальной казны <адрес> муниципального района в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лицевой счёт законного представителя несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО13