УИД: 16RS0048-01-2025-002943-13
Дело № 2-1867/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ установлении факта принадлежности архивной справки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ об установлении факта принадлежности архивной справки.
В обоснование иска указал, что истец обратился к ответчику для оформления пенсии, предоставил для подтверждения стажа архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которую пенсионный орган не принял. Отсутствие записи о трудовом стаже приведет к невозможности назначения трудовой пенсии в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил суд признать незаконным решение органа пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости согласно действующему законодательству.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, указал, что в 1976,1977, и в 1978 года во время обучения в школе, в период летних каникул работал в колхозе «Гигант». Считает, что нарушения, допущенные при оформлении сотрудниками документов, на которые он не имел возможность повлиять, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в суд не явился, ранее был представлено возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа, при этом пенсионным органом не принята во внимание архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В страховой стаж истца в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ОСФР по Республике Татарстан не включены следующие периоды работы и (иной) деятельности: 1. Период учебы в профессионально-техническом училище № г.Ульяновска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Период осуществления предпринимательской деятельности заявителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Принять во внимание в целях пенсионного обеспечения не представляется возможным Архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1976 года по 1978 года в колхозе «Гигант» Цильнинского района Ульяновской области, выданную муниципальным архивом Администраций МО «Цильнинский район» Ульяновской области на имя ФИО1 (так в документах), поскольку ФИО не соответствует паспортным данным заявителя.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом Администраций МО «Цильнинский район» Ульяновской области, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Гигант» Цильнинского района Ульяновской области за 1976, 1977, 1978 годы значится ФИО1, должность и дата рождения не указаны. В вышеуказанных документах колхоза «Гигант» работников с такой же фамилией, именем и отчеством не значится.
Отсутствие на лицевом счете (индивидуального) персонифицированного учета истца сведений о работе в колхозе «Гигант» в 1976, 1977, 1978 годы, не может повлечь для последнего неблагоприятные последствия в виде отказа во включении данных периодов в стаж.
Обязанность предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя и не должно нарушать права работника.
Установление факта принадлежности архивной справки истцу необходимо для совершения юридически значимых действий, связанных с реализаций его пенсионных прав.
В соответствии с данными паспорта серии №, выданного <данные изъяты>, фамилия, имя, отчество истца указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с чем, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об установлении факта принадлежности ему архивной справки.
В настоящее время заявителю ФИО1 необходимо установить факт принадлежности указанного документа для оформления пенсии, в ином порядке получить документ, удостоверяющий этот факт, заявитель не может, споров с заинтересованным лицом не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным архивом Администраци МО «Цильнинский район» Ульяновской области, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.