Судья: Могильная О.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании ничтожным и незаключенным предварительного договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения представителя ФИО, ФИО, ФИО, представителя ФИО, ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также 8200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям пункта 2 которого ответчик обязалась впоследствии продать ФИО в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Тем же п. 2 Предварительного договора в срок до <данные изъяты> ответчик приняла на себя обязательства оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, подготовить необходимый комплект документов для продажи 1/2 доли в праве указанный земельный участок и 1/2 доли в праве на жилой дом. В подтверждение серьезности намерений, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей. Данное обстоятельство зафиксировано в предварительном договоре и подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно п. 3 предварительного договора продажа долей в праве на земельный участок и жилой дом должна была состояться до 01.07.2000г. Цена продажи была согласована между ними в пункте 4 предварительного договора - 500000 рублей. Таким образом, обязательства по передаче денежных средств в полном объеме истцом было исполнено. С учетом того, что условия предварительного договора не предусматривали задатка, уклонение ответчика от возврата денежных средств является неправомерным. Однако, в нарушение условий предварительного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. Начавшаяся по инициативе истца переписка относительно исполнения условий предварительного договора, результатов не принесла. Направленные ответчику письменные претензии оставлены без удовлетворения.

ФИО обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО о признании ничтожным предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 681 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> и 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, от <данные изъяты>, подписанный ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения; признании незаключенным предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от <данные изъяты>, подписанный ФИО, <данные изъяты> года рождения и ФИО, <данные изъяты> года рождения, в части предмета сделки 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 681 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных встречных требований ФИО указала, что ее супругу ФИО, <данные изъяты> года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 681 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение им. Цюрупы, д. Дворниково, з/у 233.

Земельный участок являлся общим совместным имуществом супругов (ее и ее супруга ФИО).

<данные изъяты> супруг ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <данные изъяты> серии VII-ИК, <данные изъяты>.

После смерти супруга ФИО нотариусом Раменского нотариального округа <данные изъяты> ФИО было заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу супруга ФИО, умершего <данные изъяты>. Указанное обстоятельство объективно подтверждается распечаткой реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной платы. На момент смерти ФИО, наследниками его имущества, принадлежащего ко дню его смерти, обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к его имуществу, являлись: ФИО (супруга ФИО), ФИО (сын ФИО) и ФИО (сын ФИО).

<данные изъяты> ФИО, ВРИО нотариуса ФИО, было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/50-2019-8-319, согласно которому была определена 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, состоящего из земельного участка.

<данные изъяты> был составлен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, согласно которому ФИО была обязана продать ФИО за 500 000 рублей в срок до <данные изъяты> 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке, право на которую не было оформлено. Согласно п. 4 предварительного договора, расчет между сторонами произведен полностью и ФИО получила от ФИО денежные средства в сумме 500 000 рублей. Предварительный договор был составлен в офисе нотариуса ФИО ФИО подписала предварительный договор, так как ответчик по встречному иску ФИО сообщил ей, что он является проектом будущего предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома. В связи с чем, она подписала предварительный договор, не ознакомившись с ним, так как знала, что он подлежал нотариальному удостоверению, а этот договор, со слов ФИО, был лишь проектом (черновиком) для предоставления нотариусу с целью составления в будущем предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, который, со слов ФИО, будет оформлен и удостоверен нотариусом после государственной регистрации моих прав на указанные доли земельного участка и жилого дома. Денежные средства в сумме 500 000 рублей, предусмотренные и. 4 предварительного договора, ФИО от ФИО не получала. В дальнейшем ФИО сообщил, что сделки по отчуждению долей земельного участка и жилого дома не будет. <данные изъяты> ФИО, ВРИО нотариуса ФИО, было составлено и удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества между ФИО, ФИО и ФИО, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/50-2019-8-792, согласно которому в результате раздела наследственного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО, в собственность наследника к его имуществу ФИО перешла 1/2 доля земельного участка. <данные изъяты> Межмуниципальным отделом по Воскресенскому, Коломенскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (доля в праве 1/2), запись в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <данные изъяты> за <данные изъяты>. В предварительном договоре в качестве предмета сделки указана 1/2 доля жилого дома. Однако, из содержания договора невозможно определить недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома, подлежащей передаче покупателю по предварительному договору, в том числе данные, определяющие расположение жилого дома на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Истец /ответчик по встречному иску/ ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца /ответчика по встречному иску/ ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с учетом материалов дела установлено и не отрицается сторонами, что стороны имели намерение совершить сделку, денежные средства были переданы ФИО, что подтверждается ее подписью. Доказательств того, что денежные средства были возвращены, стороной не представлено.

Ответчик/истец по встречному иску/ ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле её представителя.

Представитель ответчика /истца по встречному иску/– адвокат ФИО поддержал встречные исковые требования в полном объеме, пояснил, что предварительный договор является ничтожным, поскольку он не был нотариально удостоверен. Данный договор ФИО подписала, думая, что это черновик. Денежные средства она не получала, расписок, которые могли бы подтвердить получение денежных средств представитель истца не представил. Ссылка на то, что Щепотинаполучила денежные средства в предварительном договоре не соответствует действительности.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

«Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>а <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> по Воскресенскому муниципальному району <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, рп. им. Цюрупы, <данные изъяты> пользу ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по <данные изъяты> по району Марьино <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании ничтожным и незаключенным предварительного договора от <данные изъяты> купли продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 681 кв.м., по адресу <данные изъяты> и 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке – отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

От ФИО поступили возражения на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, а также представитель, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, установлено судом, <данные изъяты> ФИО и ФИО заключили предварительный договор /л.д. 9/. Согласно п. 1 договора, ФИО принадлежит по праву собственности 1/2 доля земельного участка площадью 681 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> прилагаемого к договору находящегося: <данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО на основании свидетельства о праве собственности, выданного ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>-н/50-2019-8-319. На вышеуказанном земельном участке расположена 1/2 доля жилого дома. Право собственности на 1/2 долю на жилой дом ФИО не оформлено.

По условиям вышеуказанного предварительного договора, ФИО, обязуется в срок до <данные изъяты> оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома и подготовить необходимый комплект документов, для договора купли-продажи 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на жилой дом /п. 2 договора/. В соответствии с этими намерениями ФИО обязуется перед ФИО до <данные изъяты> заключить договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома. ФИО обязалась продать ФИО принадлежащие ей 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на жилой дом, а ФИО обязался купить у ФИО вышеуказанные доли земельного участка и долю жилого дома на условиях, указанных в настоящем договоре /п. 3 договора/. Договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ФИО получила от ФИО денежную сумму в размере 500 000 рублей /п. 4 договора/.

ФИО умер <данные изъяты>, к имуществу которого открыто наследственное дело <данные изъяты> /л.д. 63-140/.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО являются ФИО (сын), ФИО (сын), ФИО (супруга).

ФИО умершему <данные изъяты> принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>л.д. 71/.

<данные изъяты> ФИО выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, по которому ФИО, являющейся пережившей супругой ФИО, умершего <данные изъяты>, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, на земельный участок, площадью 681 кв.м.., с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты> /л.д. 103/.

<данные изъяты> ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 долю в 1/3 доле (1/6 долю) земельного участка площадью 681кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>л.д. 103 оборот/.

<данные изъяты> ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 долю в 1/3 доле (1/6 долю) земельного участка площадью 681 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> /л.д. 108/.

<данные изъяты> между ФИО, ФИО, ФИО заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого, в собственность ФИО перешла 1/2 доля земельного участка площадью 681 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> /л.д. 139 оборот-140/.

Таким образом, ФИО и ФИО принадлежит в общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) земельный участок, площадью 681кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>

ФИО условия обязательств, изложенных в предварительном договоре, исполнены, денежные средства в размере 500000рублей переданы ФИО.

ФИО условия предварительного договора выполнены не были.

Довод ФИО о том, что денежные средства в размере 500000рублей по предварительному договору не были ею получены от ФИО, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, факт подписания предварительного договора ФИО не отрицала, в то время как указанный предварительный договор подтверждает факт получения ФИО денежных средств в общем размере 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, правильно исходил из того, что ФИО не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты, доказательства исполнения ФИО своих обязательств по вышеуказанному предварительному договору, в суде нашли свое объективное подтверждение доводы истца о неосновательном обогащении ФИО

Разрешая встречные исковые требования ФИО по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих заключение между ФИО и ФИО предварительного договора под влиянием обмана, ФИО с позиции ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что предварительный договор подлежал нотариальному удостоверению, поскольку по состоянию на <данные изъяты> сособственниками вышеуказанного земельного участка, как наследники, являлись - ФИО, ФИО, и ФИО, судебной коллегией проверены.

Действительно, в силу положений Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент заключения предварительного договора), государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Таким образом, в законе содержится прямое указание на необходимость совершения подобных сделок в нотариальной форме, что влечет обязательный нотариальный порядок, в том числе и для предварительного договора купли-продажи, что продиктовано в первую очередь сложностью подобных сделок и необходимостью квалифицированного подхода к их осуществлению.

Однако, судебная коллегия полагает, что оснований, в связи с несоблюдением нотариальной формы договора, для признания сделки недействительной, не имеется.

В силу положений ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, в указанный в предварительном договоре срок основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, при этом в том числе, указанный в договоре объект недвижимости в виде жилого дома, не создан и в собственность ответчика доля дома (условия договора) не перешел, с учетом положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекращены в июле 2020года, в связи с чем и оснований для его признания недействительным в настоящее время, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отказ в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным, нарушений прав истца, а равно, иного наследника, ФИО (преимущественное право покупки) не порождает, поскольку, несмотря на то, что ФИО на момент заключения оспариваемого договора (01.07.2019г.), являлся собственником 1/6 доли земельного участка, <данные изъяты> распорядился своей долей в пользу истца ФИО, заключив со сторонами спора соглашение о разделе наследственного имущества. В настоящее время, право собственности в отношении данного земельного участка, с <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО (истцом) и ФИО (ответчиком) по ? доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении стороной ответчика по первоначальному иску денежных средств по договору, судебной коллегией проверены, но отклоняются. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По условиям вышеуказанного предварительного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ФИО получила от ФИО денежную сумму в размере 500 000рублей /п. 4 договора/ (л.д. 9). Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи недвижимости, прекращены, полученные ответчиком денежные средства в размере 500000руб., являются неосновательным обогащением и правомерно взысканы в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

В силу ч.3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 предварительного договора, сторонами определен его предмет, а именно: «На вышеуказанном земельном участке расположена ? доля жилого дома. Право собственности на ? долю на жилой дом ФИО не оформлено. По условиям вышеуказанного предварительного договора, ФИО, обязуется в срок до <данные изъяты> оформить право собственности на ? долю жилого дома и подготовить необходимый комплект документов, для договора купли-продажи ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом /п. 2 договора/.».

Указание же в предварительном договоре приблизительных характеристик объекта, не является основанием для признания такого договора незаключенным, поскольку стороны описали объект настолько подробно, насколько это было возможно на момент заключения договора.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи