УИД36RS0003-01-2024-006574-10

Дело № 2-749/2025 (2-4165/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что 11.01.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Toyota Raum, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5 и транспортного средства ГАЗ, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя ТС ГАЗ, г/н № при движении задним ходом допустил наезд на ТС Toyota Raum, г/н №.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарущение п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственноть виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 101 700 руб.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО6) вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 101 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. (л.д.5-7).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46,47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона №40-ФЗ) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1Закона №40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15 Закона №40-ФЗи пункта 1 статьи 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006г. №377-О.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона №40-ФЗ обязанность –незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Toyota Raum, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5 и транспортного средства ГАЗ, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, поскольку при движении задним ходом он не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на ТС Toyota Raum, г/н №, принадлежащий ФИО6 (л.д.19).

В отношении транспортного средства ГАЗ, г/н № на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик САО «ВСК» (л.д.16).

Владелец поврежденного в результате ДТП транспортного средства Toyota Raum, г/н № обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем, страховщиком составлен страховой акт и выплачено 07.02.2004 страховое возмещение в сумме 101 700 руб. (л.д.17-18, 31,32,33).

В материалы дела истцом представлена копия полиса №, из которого следует, что договор страхования был заключен с ФИО2, транспортное средство ГАЗ, г/н №. Лицами, допущенными к управлению данной автомашиной, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, срок страхования с 19.03.2023 по 18.03.2024 (л.д.16).

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору и полностью возместило причиненный ущерб, сведений о сообщении истцу, что управление транспортным средством ГАЗ, г/н № передано водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в материалах дела не имеется, в связи с чем истец в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившему вред в размере возмещенной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ГАЗ, г/н №, в полисе № указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в связи с чем, в соответствии сп.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ регрессные требования истца (страховщика) к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании возмещенного страхового возмещения в сумме 101 700 руб., заявлены обоснованно и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными стороной истца.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же государственная пошлина в размере 4 051 руб., оплаченная истцом, при подаче в суд искового заявления (л.д.10), в соответствии со ст.ст.91 и 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 101 700 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 051 руб., а всего в сумме 105 751 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025.

Председательствующий Е.Н. Золотых