Дело № 2-1215/2023
УИД № 69RS0040-02-2023-001794-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 67 815 руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № имущественного страхования транспортного средства «БМВ М2», 2019 года выпуска, VIN №. В связи с урегулированием страхового случая по данному договору 28.12.2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Также был подписан акт приема-передачи страховщику поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов. Страховщик не снял с учета автотранспортное средство, в связи с чем до 30.04.2022 года автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 30.04.2022 года автомобиль был отчужден третьему лицу. Так как страховщик не снимал транспортное средство с учета, ФИО2 понесла убытки в виде начисленного транспортного налога в сумме 67 815 руб.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье в связи с тем, что спор между истцом и ответчиком вытекает из потребительских правоотношений при цене иска не превышающей 100 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражал против поставленного вопроса. Полагал возможным по выбору истца направить дело по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 82 Тверской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МИФНС России № 10 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что в ходе урегулирования страхового случая по договору № имущественного страхования транспортного средства «БМВ М2», 2019 года выпуска, VIN №, 28.12.2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика.
Согласно п. 3.5 Соглашения выгодоприобретатель обязуется не снимать ТС с регистрационного учета в органах ГИБДД для целей утилизации или в связи с вывозом ТС за пределы РФ.
В соответствии с п. 3.6 Соглашения право собственности на передаваемое поврежденное ТС (годные остатки) переходит к страховщику с момента передачи поврежденного ТС (годных остатков) по акту приема передачи.
Акт приема-передачи страховщику поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов был подписан 28.12.2020 года.
Поскольку право собственности АО «АльфаСтрахование» на транспортное средство перешло на основании п. 3.6 Соглашения, ФИО2 была лишена возможности самостоятельно снять транспортное средство с учета в соответствии с п. 3.5 Соглашения, заключенного в рамках договора добровольного страхования имущества, правоотношения сторон вытекают из договора добровольного страхования имущества.
В силу разъяснений пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" данные правоотношения носят потребительский характер, поскольку страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что спор между истцом и ответчиком вытекает из потребительских правоотношений, цена иска менее 100 000 руб., таким образом, требования подсудны мировому судьей.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковые требования не подсудны районному суду, они были приняты к производству Центрального районного суда города Твери с нарушением правил подсудности, с учетом мнения представителя истца дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 Тверской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 82 Тверской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
Председательствующий М.В. Перова