Судья Губайдуллина Д.Ш. УИД 18RS0022-01-2023-000936-55

Дело № 12-96/2023 (№5-71/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника С.М.Н. – адвоката В.А.И. на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.Н.,

установил:

постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник С.М.Н. – адвокат В.А.И. обратился с жалобой на него в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях С.М.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник – адвокат В.А.И. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, возражений на неё представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевших, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления судьей районного суда послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.15 часов до 07.32 часов напротив <адрес> Республики водитель С.М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил наезд на пешеходов Ш.А.Н., Ш.О.П. В результате чего последние получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

После поступления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении С.М.Н. и других материалов в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики судьей дело было назначено к рассмотрению, что подтверждается вызовом лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Тем самым судья приступил к рассмотрению дела по существу (л.д.47-48).

Между тем, судья районного суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу для устранения недостатков протокола, препятствующих рассмотрению дела по существу, с указанием, в том числе, на отсутствие в протоколе ссылки на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого, по мнению должностного лица административного органа, повлекло совершение административного правонарушения (л.д.60).

Указанное определение вынесено судьей районного суда без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

Данное дело было принято судьей районного суда к производству, более того, назначено судебное заседание, в котором заслушивались объяснения участников производства по делу, исследовались доказательства, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года № 69-АД21-3-К7, в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года № 16-5367/2022.

При этом, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, вменив С.М.Н. нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, должностное лицо административного органа не указало в протоколе об административном правонарушении, в чем именно выразилась противоправность поведения С.М.Н. применительно к требованиям названного пункта Правил дорожного движения, какие именно требования данного пункта не выполнил С.М.Н.

То есть, в данном случае, в протоколе об административном правонарушении, не сформулировано вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Привлекая С.М.Н. к административной ответственности, судья районного суда сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Однако данный документ, в котором отсутствовало, по сути, описание события административного правонарушения, в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, возможность возращения протокола для устранения недостатков, в данном случае, утрачена. Как было указано выше, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возращение протокола для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе, о надлежащей оценке представленных доказательств соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2023 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года (вопрос №36)).

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2023 года, вынесенное в отношении С.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника В.А.И. удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков