Дело №2-358/2025
44RS0027-01-2025-000198-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Тумановой Ю.Ф., с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что она с 1989 года являлась супругой КО., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти супруга она в установленном порядке своевременно приняла наследство и является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство. Помимо прочего имущества, её супругу принадлежала доля в уставном капитале коммерческой организации - ООО «Волжская техническая артель» ОГРН <***> ИНН <***>, адрес юридического лица: 157823, (,,,). Он также являлся с 2019 года руководителем (генеральным директором) данной организации.
Исходя из ЕГРЮЛ от 2019-2020гг. и настоящей выписки, первоначально КО. приобрел данную долю в результате принятия в ООО «ВТА» в 2019 году с долей номинальной стоимостью 5000 рублей и распределением в 2020 году доли в размере 10 000 рублей после выхода первоначального учредителя ФИО3 из Общества. Однако, поскольку она не располагает оригиналами документов о совершении указанных корпоративных действий оформление нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении доли ООО «ВТА» во внесудебном порядке является невозможным. Считает, что доля в уставном капитале ООО «ВТА» в размере 100% номинальной стоимостью 15000 рублей входит в состав наследства КО. и права на неё перешли к ней в порядке универсального правопреемства после смерти мужа. В связи с отсутствием у нее оригиналов правоустанавливающих документов она вынуждена решать вопрос о принадлежности доли в уставном капитале ООО в судебном порядке. Без признания прав на долю в уставном капитале она лишена возможности внести сведения о себе как участнике в ЕГРЮЛ, назначить нового генерального директора после смерти КО. и т. д, чем нарушаются ее права. Просит признать за ней право собственности на долю в уставном капитале ООО «Волжская техническая артель», размер которой составляет 100% (сто процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в порядке наследования.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО1
Представитель истицы - ФИО1, действуя на основании доверенности от 13.10.2024г., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что не оспаривал и не оспаривает право КО. и то, что ранее КО. приобрел в установленном порядке с соблюдением всех процедур право на долю в уставном капитале ООО «Волжская техническая артель». Исковые требования признает, последствия признания иска ему понятны.
Третье лицо ФИО4, привлеченная судом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия. Полагает, что иск подлежит удовлетворению. Также указала, что на наследство отца она не претендует, в установленном порядке отказалась от него в пользу ФИО2.
Третьи лица ООО «Волжская техническая артель», УФНС по Костромской области нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Волжская техническая артель» ОГРН <***> создана в 2015г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 17.02.2015. Размер уставного капитала 10 000руб. Учредителем и генеральным директором Общества являлся ФИО3
22.02.2019г. ФИО3 обратился в ИФНС с заявлением о назначении генеральным директором КО., включении его в состав участников Общества, увеличении уставного капитала на 5 000руб. и внесении записи в ЕГРЮЛ.
30.07.2020г. КО. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, согласно решения участника ООО «Волжская техническая артель», исходя из которого ФИО3 вышел из Общества, его доля в размере 66,67% перешла к единственному участку общества КО. Номинальная стоимость доли в уставном капитале – 15 000руб., размере доли 100%.
ДД.ММ.ГГГГ КО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии наследственного дела усматривается, что единственным наследником после смерти КО. является его жена ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде имущества, денежных вкладов и доли в уставном капитале ООО "Учебники" в размере 20%.
Материалами дела установлено, что нотариусом нотариального округа (,,,) и (,,,) ФИО5 свидетельства о праве собственности на наследство в виде доли в уставном капитале ООО " Волжская техническая артель " не выдавалось.
В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества (абзац первый пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее также - ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (статья 1152 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 16 июля 2008 г. N 9-П, 31 января 2011 г. N 1-П).
В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 6 статьи 93 относит, в том числе, случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.
В соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
Судом установлено, что единственным участником ООО «Волжская техническая артель» являлся умерший КО., владеющий 100% долей, номинальной стоимостью 15 000руб.
На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 приняла все имущество после смерти КО., иных участников ООО «Волжская техническая артель» не имеется, а ФИО3, который ранее передал свою долю ФИО2 в установленном порядке, не оспаривает права КО., суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежавшую умершему участнику долю в уставном капитале общества перешло в установленном законом порядке по наследству к ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ИНН № к ФИО3 ИНН № о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Волжская техническая артель» в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Волжская техническая артель» ОГРН <***> ИНН <***>, размер которой составляет 100% уставного капитала номинальной стоимостью 15 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Леонтьева
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года