УИД 77RS0004-02-2024-005647-14

Дело № 2-5604/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25.12.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/2024 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерб сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, оплату расходов на оценку сумма , почтовые расходы сумма. сумма, сумма, на услуги нотариуса сумма, компенсацию морального вреда сумма, денежные средства за потерю товарного вида сумма

В обоснование иска указывает, что 08 октября 2022 года двигался в районе адрес адрес на принадлежащем истцу автомобиле фио с госрегзнаком К834РА199, в левую боковую часть его автомобиля врезалось транспортное средство марки марка автомобиля с госрегзанком ..., впоследствии в его автомобиль, несмотря на выставленный аварийный знак врезалось транспортное средство марка автомобиля Жук» с регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, вследствие чего его автомобиль был серьезно поврежден. фиоС, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушений. Истцу произведена страховая выплата в размере сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, то есть размер не возмещенного ущерба составляет сумма При этом, автомобиль истца приобретен за сумма 17.08.2019. Рыночная стоимость автомобиля в среднем по состоянию на даты ДТП составляет сумма , величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 08 октября 2022 года в адрес в 21 час. 56 мин., ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Жук» с регистрационный знак ТС, следуя от адрес у направлении адрес по ТТК, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частность видимость в направлении движения и совершила наезд на автомобиль фио с регистрационный знак ТС , принадлежащим ФИО1

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 13.10.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в действиях водителя фио состава административного правонарушения (ФИО2 была госпитализирована в лечение учреждение с места ДТП).

Данное постановление не отменялось и не изменялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована ССПАО «Ингосстрах», истцу произведена страховая выплата в размере сумма

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, то есть размер не возмещенного ущерба составляет сумма

Из заключения специалиста ООО «Группа содействия Дельта» следует, что действительная стоимость автомобиля фио с регистрационный знак ТС составляет сумма , величина утраты товарной стоимости составляет сумма

В акте осмотра в представленной истцом оценке ИП фио с указано, что транспортное средство не подлежит ремонту, характер описанных повреждений дает основанием установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП.

С учетом полной гибели автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумма с учетом произведенной страховой выплаты (1 263 490 – 400 000) и утрату товарной стоимости автомобиля сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика суд не находит, так как требования о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку законодательством не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда, а каких-либо доказательств того, что в результате действий (бездействий) именно ответчика ему причинен моральный вред, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что соответствует положениям ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебные расходы в размере сумма, почтовые услуги сумма

Оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности, суд не находит, учитывая, что в доверенности не содержится указания, для представления интересов по какому делу она выдана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба сумма, утрату товарной стоимости сумма, судебные расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года

Судья фио