Апелляционное определение по делу № 22-3590/2023 от 03.08.2023

Судья: Кацуба А.А. Дело № 22-3590\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Савочкиной Е.Н.,

судей: Пасешнюк И.В., Каревой А.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвокатов Кобыльниковой В.В., Довбыш И.И., Чебуниной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО26 – адвоката Шарманова И.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Кок-Жар Ноокатинского района Ошской области, Кыргызской республики, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, осуществляющего фактическую трудовую деятельность у ИП «ФИО10», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 03 (три) года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уссурийске Приморского края, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уссурийске Приморского края, гражданина России, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Адвокатом Кобыльниковой В.В. в интересах осужденного ФИО1, адвокатом Тарасенко А.А. в интересах осужденного ФИО4, адвокатом Довбыш И.И., в интересах осужденного ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу адвоката Шарманова И.А.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснения адвокатов Чебуниной Ю.П., Кобыльниковой В.В., Довбыша И.И., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Указанное преступление, согласно приговору, совершено ими 11.12.2021 в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО27 – адвокат Шарманкин И.А., считает, что наказание осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 назначено чрезмерно мягкое, преступление совершено с корыстным умыслом, настаивает, судом не учтено в полной мере, что осужденные не работающие, не имеющие постоянных легальных источников доходов, ФИО1 вину признал частично, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, просит приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить, с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, назначить им более строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шарманова И.А., адвокат Кобыльникова В.В. в интересах осужденного ФИО1, адвокат Тарасенко А.А. в интересах осужденного ФИО4, адвокат Довбыш И.И., в интересах осужденного ФИО3 полагают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в инкриминируемом им деяние подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями самих осужденных, протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными, исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, верно квалифицированы судом по по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного осужденными, не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденным, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены все значимые обстоятельства.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, состояние здоровья, участие в содержании несовершеннолетних братьев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, оказание им помощи своей матери.

Судом дана мотивированная оценка тому, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, как следует из материалов дела, данное состояние не повлияло существенным образом на поведение последнего и не явилось непосредственной причиной совершения преступления.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления обстоятельствам, при которых оно совершено, данные о личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление каждого, условия их жизни и жизни семьи виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к объективному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, судебная коллегия признает приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина

Судьи: И.В.Пасешнюк

А.А.Карева