УИД 50RS0025-01-2022-000739-59
Дело № 2-78/23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 31 мая 2023 года
Мотивированное решение составлено 19.06.2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи Е.А. Садковой,
с участием адвоката ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР РФ по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 22387,32 руб., мотивируя свои требования тем, что у них на учете как получатель страховой пенсии по старости состоял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.02.2020 года ФИО10 умер. По причине отсутствия в ГУ центр ПФР по выплате пенсий в по г. Москве и Московской области информации о смерти ФИО3, на момент перечисления пенсии за июнь 2021г. произошла выплата данных сумм на расчетный счет клиента № в ПАО «Почта-Банк», в размере 134323,92 руб. В соответствии с договором № 291-2908 юр/2021 от 04.06.2021г. заключенного с ПАО «Почта-Банк», при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Банк обязан произвести возврат суммы пенсий поступивших на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер. На основании запроса Центра Банком был произведен частичный возврат суммы пенсий в размере 111936 руб. Банк информировал Центр о невозможности перечисления денежных средств в размере 22387,32 руб. - средства получены через банкомат неустановленным лицом. Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются его сын ФИО1 и наследник по завещанию - ФИО2.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО1 и ФИО2 излишне выплаченную страховую пенсию в размере 22387,32 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ответчика ФИО2, по ордеру ФИО11. явилась, исковые требования не признала, указала, что ответчик денежные средства с банковской карты не снимал, банковской картой не владел, ущерба пенсионному фонду не наносил, вступление ФИО2 в наследство не означает совершение им действий направленных на распоряжение денежными средствами, представила письменные возражения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии по старости прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.
На день формирования выплатных документов о выплате пенсии за июнь 2021 года ГУ ПФР Центр выплаты пенсий в г. Москве и Московской области не располагало информацией о смерти пенсионера, в связи с чем, ФИО3 была выплачена пенсия по старости за период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г. в размере 22387,31 руб. через ПАО «Почта – Банк» на расчетный счет № в ПАО «Почта-Банк».
ГУ ПФР Центр выплаты пенсий в г. Москве и Московской области был направлен запрос в ПАО "Почта-Банк» о возврате сумм страховой пенсии за июнь 2021г. Согласно ответу осуществлено снятие денежных средств через банкомат неустановленным лицом.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 06.07.2021г. № 4 была установлена излишне выплаченная сумма за период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г. в размере 22387,32руб.
Сумма излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, не возвращенная центру со счета, составила 22387,40 руб.
Согласно представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство является сын наследодателя ФИО1 и наследник по завещанию ФИО2
Согласно ч. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в г. Москве и Московской области, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной ФИО3 суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчики являются наследниками принявшим наследство после смерти ФИО3, поэтому должны нести ответственность за незаконное снятие денежных средств пенсии после его смерти.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.
Положениями статей 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО3 пенсии прекратились 01.03.2020 года, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО3 и, соответственно, как его наследственное имущество.
Перечисление территориальным органом ПФР пенсионных средств произведено после смерти ФИО3 в связи с чем, в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании, они не могут быть включены в состав наследства.
Переход прав и обязанностей в отношении имущества ФИО3 к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения пенсионера после его смерти.
То обстоятельство, что со стороны Истца, ввиду отсутствия у него информации о смерти ФИО3 перечислило денежные средства, не влияет на квалификацию перечисленных денежных средств как неосновательное обогащение, поскольку, как уже было сказано, спорные денежные средства перечислены после смерти пенсионера.
Факт вступления ответчиками в наследство при разрешении данного спора не имеет правового значения, поскольку предметом спора является неосновательное обогащение.
Таким образом, нормы ст. 1175 ГК РФ в настоящем деле не подлежат применению.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчиками ФИО2 и ФИО1) при разрешении требований Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчиков возлагается на Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, требующего возврата названных выплат.
Доказательств того, что денежные средства были сняты именно ответчиками ФИО2 и ФИО1 истцом суду не представлено. Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие на стороне ответчиков, как наследников получателя пенсионных выплат, денежных средств в размере 22387,40 руб. не подтверждено надлежащими доказательствами.
Доводы изложенные истцом в исковом заявлении, построенных только на предположениях, не могут быть признаны законными.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР РФ по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Антонова