Дело № 2-865 /2022

Номер строки статотчета 2.211

УИД 02RS0003-01-2022-001226-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 27 июля 2022 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВГ к ИИ о разделе имущества,

установил:

С.В.Г. обратился в суд с иском к С.И.И. о разделе жилого дома и земельного участка по адресу А с выделением внатуре каждому ? доли в праве собственности с прекращением права обшей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом и земельный участок, признании отсутствующим права собственности С.И.И. на общей площадью 119 кв.м и земельный участок в А , прекращением сведений в ЕГРН о праве собственности, указывая, что стороны состояли в браке, который расторгнут. В период брака истец и ответчик приобрели спорное имущество. Определением суда утверждено мировое соглашение, которым за истцом и ответчиком признано по ? доли в праве собственности на имущество по указанному адресу. Вопреки приведенному судебному постановлению ответчик зарегистрировала право на площадь которой 119 кв.м, что превышает ? долю.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о разделе земельного участка, производство по делу в части указанных требований прекращено. В оставшейся части истец на иске настаивал, ответчик и её представитель против иска возражали, указывая, что жилой дом поделен на две квартиры без спора между сторонами, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на за истцом. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1 и 2 статьи 38 СК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ( состояли в браке с по ) заключено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом которого явился порядок раздела совместно нажитого имущества – жилого дома, земельного участка, построек, расположенных в А., приобретенного сторонами в период брака. В нем стороны определили, что С.И.И. отходит часть жилого дома, штрихованная красным цветом, С.В.Г. – синим цветом ( Т1 л.д.224-228).

С.В.Г. обратился в ФИО1 сельского поселения с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в А.

Решением А.С. В.Г. разрешена перепланировка жилого дома по А в в соответствии с проектом, выполненным ООО «Горно-Алтайскпроект», из приведенного проекта следует, что жилом дома делиться на две квартиры.

Впоследующем С.И.И. обратилась в суд с иском к С.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, определением суда от между сторонами утверждено мировое соглашение, которым за С.И.И. и С.В.Г. признано по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в А.

Из решения Горно – Алтайского городского суда от по делу 2-2157/2015 следует, что С.В.Г. и С.В.Г. на основании их заявления от и разрешения на строительство осуществлена перепланировка жилого дома по адресу А, в результате перепланировки создан новый объект недвижимости двухквартирный жилой дом: площадью 119 кв.м и площадью 30,6 кв.м.

Объект введен в эксплуатацию . Распоряжением главы МО «Майминское сельское поселение» от разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дополнено словами в п.2 «нежилые объекты»: площадь общего имущества многоквартирного ,5 кв.м.

Таким образом, раздел жилого дома внатуре на две квартиры площадью 119 кв.м площадью 30,6 кв.м произведен сторонами после заключения ими мирового соглашения, которым их доли в праве собственности определены по ?., что соответствует ч.1 статьи 252 ГК РФ согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При рассмотрении дела суд установил, что С.В.Г. и С.И.И., оформив разрешение на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома ( ) одновременно подали заявления в УФРС по РА для регистрации права собственности на указанные объекты. Из заявлений следовало, что С.И.И. желает оформить право собственности на площадью 119 кв.м, а С.В.Г.- на площадью 30,6 кв.м. Указанные обстоятельства были подтверждены С. при рассмотрении гражданского дела по иску к УФРС по РА.

Таким образом, несмотря на наличие мирового соглашения, утвержденного судом, С.В.Г. и С.И.И. произвели раздел совместно нажитого ими имущества не соразмерно их ? доли в праве собственности, а по другому, с определением площади , которая отходила С.И.И. в размере 119 кв.м, а , которая отходила С.В.Г. в размере 30,6 кв.м. То есть заключили соглашение о разделе жилого дома между собой именно таким образом, отойдя от принципа равенства долей, что соответствует ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора.

Решением суда по делу на УФРС по РА возложена обязанность зарегистрировать право собственности С.И.И. на А общей площадью 119 кв.м.

По сведениям ЕГРН площадью 119 кв.м и площадью 30,6 кв. м. поставлены на кадастровый учет , на зарегистрировано право собственности С.И.И. , на право не зарегистрировано. Право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом по А в не зарегистрировано.

Учитывая, что стороны произвели фактический раздел принадлежащего им жилого дома на основании заключенного между ними соглашения, иск о разделе жилого дома, прекращения права общей долевой собственности на него, признании отсутствующим права собственности С.И.И. на жилом доме, прекращении сведений о праве собственности на неё в ЕГРН не подлежит удовлетворению.

От иска в части раздела земельного участка истец отказался, поэтому нет правовых оснований для признания отсутствующим права собственности С.И.И. на земельный участок и прекращении сведений о праве собственности в ЕГРН.

Таким образом, иск С.В.Г. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного Кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд находит, что срок исковой давности следует исчислять с , когда С.В.Г. и С.И.И. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( Т1 л.д.210), то есть кода орган местного самоуправления ввел в эксплуатацию уже разделенный на две квартиры жилой дом в А, где площадь составляла 119 кв.м, площадью - 30,6 кв.м.

Иск о разделе имущества подан в суд , то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от , подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВГ к ИИ о разделе жилого дома, расположенного по адресу А с выделением С.В.Г. в собственность жилого помещения согласно причитаюшейся ему ? доли с прекращением общей долевой собственности С.В.Г. и С.И.И. на жилой дом, признании отсутствующим права собственности С.И.И. на общей площадью 119 кв.м и земельный участок, расположенные в А прекращением в ЕГРН сведений о праве собственности, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры общей площадью 119 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу : А .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено