РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Следственному отделу ОМВД России по адрес о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцу не был зачтен срок домашнего ареста в срок отбывания наказания в связи с неисполнением решения суда органом предварительного следствия. Данные действия привели к возникновению у истца материального ущерба, заключающегося в отбывании наказания свыше установленного срока, а также причинению истцу морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель органов внутренних дел – фио против иска возражала по доводам, указанным в отзыве.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, приговором Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2017 года фио (ФИО2) Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 11-14). Апелляционным определением Московского городского суда от 15 февраля 2018 года приговор Тушинского районного суда адрес изменен. Действия истца переквалифицированы на часть 2 статьи 228 УК РФ, срок лишения свободы назначен 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 16-18).

Приговором Тушинского районного суда адрес определено исчислять срок отбытия наказания с 19 октября 2017 года с зачетом времени задержания с 27 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года, а также времени пребывания под домашним арестом с 29 августа 2017 года по 19 октября 2017 года. При этом истцу не был зачтен срок нахождения под домашним арестом с 01 марта 2017 года по 29 августа 2017 года в связи с фактическим не нахождением истца под домашним арестом из-за неисполнения судебного решения органом предварительного следствия (л.д. 14). Так, постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 01 марта 2017 года истцу продлен срок задержания до 04 марта 2017 года (л.д. 31, 32). Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 03 марта 2017 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 03 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года включительно (л.д. 33-37). Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2017 года срок содержания под домашним арестом продлен по 26 мая 2017 года включительно (л.д. 41, 42). Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 25 мая 2017 года срок содержания под домашним арестом продлен по 26 июня 2017 года (л.д. 43). Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 26 июня 2017 года срок содержания под домашним арестом продлен по 26 июля 2017 года (л.д. 44, 45). Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 25 июля 2017 года срок содержания под домашним арестом продлен по 25 августа 2017 года (л.д. 46).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вопреки доводам отзыва, в рассматриваемом деле приговором Тушинского районного суда адрес установлено неисполнение органом предварительного следствия судебного решения в части организации нахождения истца под домашним арестом с 01 марта 2017 года по 29 августа 2017 года, что повлекло за собой не проведение зачета указанного срока в срок отбытия наказания.

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В рассматриваемых правоотношениях суд с учетом приговора Тушинского районного суда адрес в отношении истца полагает доказанной вину органа предварительного следствия в неисполнении судебного постановления о домашнем аресте истца, что повлекло увеличение фактического срока отбывания наказания. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным. В связи с этим, учитывая характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда сумма

Однако суд не усматривает оснований для взыскания материального вреда в размере сумма

Истец рассчитывает указанную сумму исходя из сумма за 1 день задержания х 178 дней.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемых правоотношениях по мнению суда основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, с учетом компенсации истцу морального вреда, для взыскания ущерба, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.