УИД 78RS0022-01-2023-001885-73
дело № 2-1507/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2020г. адрес «РЕСО-Гарантия» заключило с фио договор добровольного страхования имущества (полис № SYS1794268433) в квартире №24, расположенной по адресу адрес, в том числе, по риску «повреждение водой». 08 июля 2021 г. из кв. 27 по адресу адрес, произошел залив нижерасположенной кв. 24. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис №3 адрес» от 27.07.2021 г., в котором указано, что залив произошел из кв. 27. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником кв. 27 по адрес является ФИО1. Указанный залив произошел по вине ФИО1 в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик. Страхователь обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно отчету об оценке № 404-21 от 20.08.2021 г., выполненному экспертной организацией ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» рыночная стоимость реального ущерба причиненного страхователю составила сумма. При этом стоимость работ по изготовлению отчета об оценке (экспертизы) составила сумма и была перечислена истцом в экспертную организацию. Указанное событие было признано истцом страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования (полис № SYS1794268433) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме сумма. Таким образом, размер ущерба, причиненного адрес «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой страхового возмещения составляет сумма и подлежит возмещению ответчиком.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя, который заявленные требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, указал, что в квартире, принадлежащей ответчику, в указанный период никто не проживал, а залив квартиры истца произошел из-за аварии на чердаке дома, при этом квартира ответчика также была залита.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховое возмещение в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2020г. адрес «РЕСО-Гарантия» заключило с фио договор добровольного страхования имущества (полис № SYS1794268433) в квартире №24, расположенной по адресу адрес, в том числе по риску «повреждение водой».
08 июля 2021 г. по адресу адрес, произошел залив кв. № 24.
Согласно акту 27.07.2021 г. доступ в вышерасположенную квартиру № 27, принадлежащую ответчику, отсутствует. Установить причину протечки не представляется возможным. Заявок с верхних этажей по протечки кровли не поступало.
27.07.2021 г. фио подала заявление в адрес «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, в котором указала, что указанное событие (залив) произошло при следующих обстоятельствах: 8 июля 2021 г. утром в квартире по указанному адресу, в которой временно никто не проживает, были обнаружены следы протечки воды со стороны выше расположенной квартиры; вода стекала с потолка в коридоре между жилой комнатой и ванной комнатой, затекала в жилую комнату на дверь и стену, затекала в ванную комнату по потолку ванной комнаты, скопление воды было на полу.
Ущерб нанесен застрахованному имуществу, повреждена внутренняя отделка и частично мебель. Перечень видимых повреждений: - поврежден натяжной потолок в коридоре; - повреждение обоев на стенах; - повреждена дверная коробка меж комнатной двери и сама межкомнатная дверь (разбухание); - повреждено покрытие пола (ламинат) и плинтус (разбухание и изменение цвета); -поврежден реечный потолок в ванной (появилась ржавчина); - испорчена обивка дивана (намокание); - испорчен шкаф для одежды (разбухание стенок шкафа).
Согласно ответу ООО «Жилкомсервис № 3 адрес» с 01.06.2021 г. по 01.08.2021 г. были две заявки от фио, заявки от фио отсутствуют.
Причина протекания в квартире страхователя не устанавливалась, виновные лица также не устанавливались, в представленном экспертном заключении № 404-21 от 20.08.2021 г., выполненном ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», поставлен только вопрос о стоимости ущерба, нанесенному имуществу.
В ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения причины залива сторонами не заявлено.
Согласно представленной ответчиком видеозаписи, произведенной в квартире № 27, по адресу адрес, в квартире ответчика на потолке и стенах присутствуют множественные следы залива, а также плесень.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
Такие доказательства страховщиком не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не добыты.
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в заливе, произошедшем 08 июля 2021 г., и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что в иске истцу отказано, не подлежит удовлетворению также и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
Судья О.С. Лапина