Копия
№ 2-6147/2022
УИД 63RS0045-01-2022-006984-18
Решение (Заочное)
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Щербакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6147/2022 по иску ФИО12 ФИО1, ФИО12 ФИО2 к ФИО15 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ребенка вследствие ДТП,
третье лицо — САО «РЕСО — Гарантия»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО13, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд к ответчику ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ребенка вследствие ДТП. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО15, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 Правил дородного движения РФ, а именно, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, и допустил наезд на пешехода ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести. В результате проведенного судебного разбирательства по административному делу № 5№, ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары ФИО15 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО15, управляя транспортным средством ФИО16, следовал по <адрес> со стороны ул. <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО14, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО14 получил телесные повреждения, экстренно госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СОКБ №2 им. Семашко с диагнозом: закрытый передом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева, закрытый перелом большого бугорка левого плеча, травматический шок 1 ст. Проведенные по делу судебно – медицинские экспертизы установили, что указанные выше телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средний вред тяжести здоровью ФИО14 Согласно заключению эксперта степень тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка ФИО14 оценивалась только по одному из полученных телесных повреждений: закрытый перелом большого бугорка левого плеча, травматический шок 1 ст., без учета основного: «закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева», в связи с тем, что вследствие халатного отношения сотрудников ГБУЗ СОКБ №2 им. Семашко (якобы были утрачено по технической причине), в распоряжении эксперта не были предоставлены оригинальные снимки КТ, рентгенограмм таза, которые смогли бы подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих указанному выше диагнозу. В связи с чем, без предоставления в распоряжении эксперта, указанных выше материалов, подтвердить или опровергнуть, а также дать экспертную оценку относительно степени тяжести вреда здоровью с учетом данного телесного повреждения несовершеннолетнего ФИО17 не представилось возможным. Возможно, при ином стечении обстоятельств, по иному была бы оценена степень тяжести причиненного вреда здоровью. Данный факт причинил ФИО14 не только физические, но и моральные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении. После находился под наблюдением врачей, хирурга, более трёх месяцев лишен способности двигаться, вставать, самостоятельно выполнять естественные нужды человека и принимать пищу. Что в свою очередь повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм ФИО14 перенес значительные не только физические, но и моральные страдания. На момент происшествия ФИО14 являлся учащимся <данные изъяты> класса МБОУ школа № № г. Самара. В указанный период учащиеся активно вели подготовку по различным школьным предметам для сдачи Единого государственного экзамена, а также последующего поступления в высшее учебное заведение. В силу полученных телесных повреждений, полного обездвижения, нахождения левой руки в гипсе на протяжении длительного периода времени, он был лишен возможности в должной степени подготовиться к экзаменам, по сравнению со своими сверстниками. Т.к. в семье имеется только стационарный компьютер, а в силу полученных травм он не имел возможности его использовать, пришлось приобрести мобильный телефон с характеристиками, позволяющими готовиться к предстоящим экзаменам. Данные факты в совокупности послужили обстоятельствами, которые повлекли невозможность получения необходимых баллов по итогам сдачи ЕГЭ и препятствием для поступления в планируемый и желаемый факультет высшего учебного заведения. Кроме того, в семье имеется еще трое малолетних детей. Все дети находятся на иждивении матери, ввиду смерти отца. В связи с тем, что истец на протяжении более 3-х месяцев не мог самостоятельно справлять естественные нужды человека и принимать пишу, мать была лишена возможности надолго отлучаться из дома, а также в полной мере уделять внимание остальным детям. Указанные обстоятельства также причиняли ФИО14 не только физические, но и моральные страдания. За период нахождения ФИО14 в стационаре, а также после его выписки из больницы и нахождении дома под наблюдением врача, ответчик каких - либо попыток для возмещения причиненного вреда не предпринимал, оказание помощи не предлагал. Только спустя полгода, после совместной беседы со следователем, ведущим дело, в ходе которой следователь настоятельно просила ответчика подумать о возмещении вреда потерпевшему, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На сегодняшний момент, вследствие полученных телесных повреждений, у ФИО14 в полной мере не функционирует левая рука, нарушено кровоснабжение данной конечности, а учитывая возраст ФИО14, предположить какие – либо последствия, которые могут наступить не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ФИО14 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.
В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истцы ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснили, что по ДТП ФИО14 долго приходил в себя, был подавлен, так как не мог сам себя обслуживать и зависел от матери, в настоящее время ФИО14 нуждается в реабилитации, так как до сих пор имеет проблеммы со здоровьем после ДТП.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы дела, выслушав, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).
В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 5№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО15, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, г.р.з. №, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО14, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести. Судебным актом постановлено: ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 <данные изъяты>) рублей.
Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ФИО14 № №, следует что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. был экстренно госпитализирован в ГБУЗ Самарской области «СГКБ № 2 имени Н.А.Семашко» травматологическое отделение КС. Закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков. Закрытый перелом большого бугорка левого плеча с удовлетворительным стоянием отломков. Травматчический шок 1 ст. Клинический диагноз: закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков. Закрытый перелом большого бугорка левого плеча с удовлетворительным стоянием отломков. Травматический шок 1 ст. Основной диагноз: Т02.8. Другие Сочетания Переломов, захватывающих несколько областей тела. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО14 установлено повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости. Указанное повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью ФИО14 Подтвердить выставленные в медицинской карте стационарного больного № № из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Н.А.Семашко диагнозы: «Закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков» не представилось возможным, в связи с отсутствием на представленном на экспертизу СД диске записей с результатами компьютерной томограммы костей таза. Таким образом, подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих данному диагнозу, как и дать им экспертную оценку относительно степени тяжести вреда здоровью возможным не представилось (на основании п. 27, действующих с 16.09.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Согласно дополнительному заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО14 установлено повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости (п. 1 «Выводов» Заключения эксперта №). Указанное повреждение: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью ФИО14 (п. 2 «Выводов» Заключения эксперта №-№). Подтвердить выставленные в медицинской карте стационарного больного № № из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Н.А.Семашко диагнозы: «Закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков» не представилось возможным, в связи с отсутствием на представленных на экспертизу оптических дисках записей результатов компьютерной томограммы костей таза №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а так же результатов других возможных инструментальных исследований таза (рентгенограмм, КТ). Представленные на оптическом диске с маркировкой: «№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 2005 Rrp: костей таза, левой плечевой кости в 2-х проекциях» цифровые изображения ограничены для изучения, малоинформативны, и в виду отсутствия каких-либо идентификационных данных о пациенте, месте и дате проведения исследований судебно-медицинской оценке не подлежат. В следствие указанного, без предоставления в распоряжение эксперта оригинальных снимков КТ, рентгенограмм таза, подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих диагнозу: «Закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков», как и дать им экспертную оценку относительно степени тяжести вреда здоровью возможным не представилось (на основании п. 27, действующих с 16.09.2008, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью 3 человека»).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеуказанным постановлением суда установлен факт причинения виновными действиями ФИО15 вреда здоровью ФИО14 в результате ДТП, виновником которого он является.
Вместе с тем в материалы дела представлен выписной эпикриз травматологического отделения ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко», согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного водителем ФИО15, ФИО14 получил телесные повреждения: закрытый перелом верхних ветвей лонных костей, левой седалищной и боковых масс крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый перелом большого бугорка левого плеча, травматический шок 1 ст. При поступлении выполнены противошоковых мероприятия, вывялен лапароцентез брюшной полости, наложена гипсовая повязка ФИО18 – ФИО19. После стабилизации общего состояния стихания болевого синдрома выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации при выписке: наблюдение травматолога (хирурга) и терапевта поликлиники по месту жительства, постельный режим два месяца с момента травмы, не сидеть три месяца с момента травмы. После постельного режима выполнить КТ контроль костей таза с последующей консультацией травматолога ГКБ №2 им. Н.А.Семашко для решения вопроса о дальнейшей нагрузки на конечности.
Из медицинских документов следует, что в результате причиненного вреда здоровью, квалифицированным как средней тяжести, на протяжении трех месяцев ФИО14 потерял возможность полноценно ухаживать за собой, в настоящий момент испытывает физические боли.
В связи с причиненной травмой истец испытывала сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации.
В силу действующего законодательства (ст. 1079, ст. 151 ГК РФ) причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.
Таким образом, с учетом тяжести полученных ФИО14 повреждений, периода госпитализации истца, возраста истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей от уплаты которой истцы были освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 ФИО5, ФИО12 ФИО6 к ФИО15 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ребенка вследствие дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу законного представителя ФИО12 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО12 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО15 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере 300 (триста)рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21.12.2022 года.
Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-6147/2022
(УИД 63RS0045-01-2022-006984-18) Промышленного районного суда г. Самары.