Апелляционное определение по делу № 11-66/2023 от 30.08.2023

Дело № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Разиной,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа номер от 14.06.2019 года, восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 21.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению по делу номер и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка номер Сальского судебного района адрес от дата, заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению по делу номер и выдаче дубликата исполнительного документа о о взыскании с ФИО1 ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи участка номер Сальского судебного района Ростовской области от 21.04.2023 года отменить, мотивируя требования тем, что при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении ФИО1 Заявителем велась работа по розыску исполнительного документа, путем направления запросов в Сальское РОСП в 2021 году, однако, ответов не поступило. Срок предъявления исполнительного документа для взыскания с должника истек не по вине заявителя. Права взыскателя ООО «ТРАСТ» нарушены, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности должником не вносились.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области дата по гражданскому делу номер вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк». (л.д. 1)

Судебный приказ номер вступил в законную силу, обжалован не был, в связи с чем направлен взыскателю для принудительного исполнения. (л.д. 34)

Определением от 31.05.2021 года заявление ООО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. (л.д. 71)

Определением от 21.04.2023 года в заявлении ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению по делу номер и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, отказано. (л.д. 100).

Согласно постановлению Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области от 09.01.2020 года, возбужденное исполнительное производство номер-ИП от 17.10.2019 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам окончено, в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 90-93).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «ТРАСТ» указывает на утерю и не передачу при заключении договора уступки прав требования исполнительного документа, при этом каких-либо доводов, обосновывающих невозможность получения дубликата в установленный срок и предъявления его к исполнению, не приводит.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств окончания исполнительного производства, возвращения исполнительного документа, обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Как указывалось выше, исполнительное производство номер-ИП от 17.10.2019 года в отношении ФИО1 окончено 09.01.2020 года.

Обращение ООО «ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве имело место в 11.05.2021 года, договор уступки права требования был заключен 10.03.2021 года. При этом на момент уступки права требования исполнительное производство уже было окончено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ» обращается по истечению трехгодичного срока, 23.03.2023 года. что указывет на очевидное отклонение действий (бездействия) заявителя от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель, являющийся правопреемником истца, - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, уже при заключении договора цессии имел возможность выяснить судьбу полученного истцом исполнительного листа в отношении должника ФИО1 и своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае его утраты.

В связи с чем, суд считает, что заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется. Указание заявителя о том, что при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении ФИО1. а также что заявителем велась работа по розыску исполнительного документа, путем направления запросов в Сальское РОСП в 2021 году, не может служить уважительной причиной.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области от 21.04.2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Разина

Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023 года.