САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2022-009988-88

Рег. № 33-9178/2023

Судья: Минина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 гражданское дело № 2-10362/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для отказа от наследства, МО «Выборгский район» Ленинградской области и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца – ФИО6, действующую на основании доверенности №78 АВ 2501013 от 12.07.2022 сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении срока для отказа от наследства и признании истца отказавшейся от причитающегося ей наследства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об отказе от наследства.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда истец ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2023 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела № 2-10362/2022 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО «Выборгский район» Ленинградской области и МТУ Росимущества в СПб и ЛО.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО4, ответчики ФИО5, МО «Выборгский район» Ленинградской области, МТУ Росимущества в СПб и ЛО, третье лицо нотариус ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судебная коллегия, с учетом обстоятельств по настоящему делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ регламентировано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Как усматривается из материалов дела, <дата> умер ФИО8 <дата> г.р., после которого открылось наследство в виде: земельного участка, находящегося по адресу: <...>

17.02.2022, то есть в установленный законом шестимесячный срок, ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.02.2022 № 78 АВ 0862378, подал нотариусу заявление о принятии ФИО4 наследства.

Как усматривается в последующем до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, от истца заявления об отказе от наследства не поступало.

В обоснование своих требований о пропуске срока подачи указанного заявления ФИО4 ссылается на свой преклонный возраст, наличие у нее онкологического заболевания, эмоциональные переживания и депрессию ввиду утраты единственного сына, а также невозможность подачи соответствующего заявления в срок внуками, которым была выдана доверенность на ведение наследственного дела, поскольку ФИО5 работает вахтовым методом, а ФИО5 имеет психическое заболевание, не позволяющее ему выходить из дома.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судебная коллегия приходил к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, в свою очередь из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец принял наследство в установленном порядке путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), а не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В данном случае, наличие уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства не имеет правового значения, ввиду того, что возможность восстановления срока для отказа от наследства в случае принятия наследства путем подачи заявления нотариусу у истца отсутствует.

Доводы истца о том, что срок, указанный в п.2 ст.1157 ГК РФ при его пропуске может быть восстановлен, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года– отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для отказа от наследства - отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 04.09.2023