ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-5632/2023
(43RS0001-01-2023-002009-40)
<...> 05 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры {Адрес изъят}. Истец является управляющей организацией, предоставляет гражданам жилищные и коммунальные услуги. Размер задолженности ответчика за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет 66 837,56 руб. Размер пени за период задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 4 121,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 66 837,56 руб., пени за период задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 121,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, указал, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, исковое заявление подано лицом, не обладающим правом на его предъявление в суд, договор с истцом не заключался, истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ, у истца не возникло право на обращение в суд, не указано в каких правоотношениях состоят предполагаемый взыскатель и предполагаемый должник, какие услуги исполняли и заказывали., истцом не соблюден досудебный порядок.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от {Дата изъята} осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}.
ГЖИ Санкт-Петербурга выдана ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 от {Дата изъята}, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги с {Дата изъята}
Вышеуказанные протоколы никем в установленном законом порядке не оспорены.
Истцом в материалы дела представлены соответствующие распоряжения комитета по тарифам Правительства Санкт – Петербурга, договоры между истцом и ресурсоснабжающими организациями по снабжению и отпуску коммунальных ресурсов для снабжения в том числе многоквартирного дома {Адрес изъят}
В соответствии с данными выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} является ФИО1, {Дата изъята} г.р..
Отдельный письменный договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме не заключался.
Согласно расчету истца за ответчиком сформировалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 70 958,56 руб., из которой задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 66 837,56 руб. и пени – 4 121 руб.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств оплаты имеющейся задолженности и контррасчет суммы задолженности не представил.
Расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.
{Дата изъята} ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который {Дата изъята} по заявлению ответчика был отменен.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.
Право истца на управление МКД по адресу: {Адрес изъят} следует из протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от {Дата изъята}.
Само по себе отсутствие у ответчика (собственника жилого помещения) письменного договора управления с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание имущества, оплаты коммунальных услуг, иное означало бы возможность ответчика получать неосновательное обогащение путем неоплаты услуг, в том числе по согласованному с собственниками помещений МКД тарифу.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению так как между сторонами не заключен договор управления многоквартирным домом, поскольку отсутствие заключенного договора в силу положений статей 30, 31 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Об этом также указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Отсутствие договора конкретно с ответчиком не означает отсутствие между сторонами правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, и услуг по содержанию имущества МКД. Поскольку ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами предоставляемыми истцом, значит фактически, между ними сложились указанные правоотношения.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по исполнению условий заключенного собственниками многоквартирного дома договора управления.
Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчику начислений, расчет задолженности ответчика по ЖКУ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, который судом признан верным и не оспорен ответчиком.
Поскольку коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения управляющей компанией, которая вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран верный способ защиты права и обращение с требованиями о возложении на собственника обязанности погасить задолженность перед УК приведет к защите и восстановлению прав истца, предоставившего соответствующие услуги ответчику.
Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при взыскании расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. Предъявление исковых требований о взыскании с ответчика соответствующих расходов, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.
Ответчику было известно об управляющей компании с {Дата изъята}, не согласие ответчика с предъявленной задолженностью не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг исполнителю этих услуг.
В соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет расходы по содержанию общего имущества дома, что согласуется с позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Исходя из названных правовых норм, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019г. по 31.03.2021г. в размере 66 837,56 руб., пени за период задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 121,00 руб. с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, уроженца с{ ... }) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 66 837,56 руб., пени за период задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 121,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023
Судья В.Н. Шамрикова