Дело № 7-696/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 ноября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя Административной комиссии при Администрации г. Нижний Новгород ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 02 мая 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Нижегородского районного суда от 18 августа 2023 года, председатель Административной комиссии при Администрации г. Нижний Новгород – ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года отменить.

Иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 КоАП НО нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2023 года в период с 17 часов 00 минут 41 секунда по 17 часов 16 минут 37 секунд по адресу: [адрес], осуществлена стоянка транспортного средства Лада 211440 ФИО6, государственный регистрационный знак [номер], на платной парковке без осуществления оплаты (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркнет», заводской номер 00946, свидетельство о поверке № С-ДАХ/20-03-2023/232763557).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО3, в связи с чем в отношении него Административной комиссией при Администрации города Нижний Новгород вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.10 КоАП НО.

Между тем, проверяя законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, судья первой инстанции, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление должностного лица от 02 мая 2023 года и, прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что имеется факт отсутствия в материалах дела сведений о том, что техническое средство программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М», при помощи которого было зафиксировано административное правонарушение, функционировало без какого либо непосредственного взаимодействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущимся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, не зависимо от усмотрения того или иного лица, то есть работало в автоматическом режиме в смысле, придаваемом данному понятию в ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в ее зависимости с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вышеприведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы председателя Административной комиссии при Администрации г. Нижний Новгород ФИО1, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 КоАП НО, в отношении ФИО3 ФИО2, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии при Администрации г. Нижний Новгород ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников