Дело №5-158/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001925-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года около 18 часов 30 минут ФИО1 на ///, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Мицубиси Ланцер 1.5», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Островского в направлении от ул. А.Петрова в сторону ул.Новгородская в г.Барнауле, не уступил дорогу пешеходам ГИВ и ГЮВ., переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ГЮВ получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Защитник ФИО1 – Безбородова О.К. поддержала позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, указала, что ФИО1 осуществляет уход за двумя престарелыми родственниками, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, возместил причиненный вред, признал вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ГЮВ и ГИВ в судебном заседании также подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Наказание просили назначить минимальное, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что причиненный ущерб возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 марта 2025 года около 18 часов 30 минут ФИО1 на ///, не уступил дорогу пешеходам ГИВ. и ГЮВ., переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ГЮВ. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1),

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2025, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам, рапортом инспектора ДПС (л.д.2, 3, 4),

- протоколом осмотра, фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения от 31.03.2025, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.5-8, 9,10),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11),

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 03.04.2025 (л.д.15-16), согласно которому у ГЮВ имело место <данные изъяты> которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобном повреждении, необходим вышеуказанный срок, образовалось от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, возникло за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (03.04.2025), что подтверждается данными объективного осмотра, данными предоставленного медицинского документа, следовательно, могло возникнуть и 31.03.2025;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 03.04.2025 (л.д.18-19), согласно которому у ГИВ. обнаружен <данные изъяты> который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовался от действий твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, возник за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (03.04.2025), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными предоставленного медицинского документа, следовательно, мог возникнуть и 31.03.2025;

- письменными объяснениям ГЮВ данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она переходила проезжую часть ул.Островского с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу. Со двора выезжал автомобиль и допустил на нее с мамой наезд (л.д. 20),

- письменными объяснениям ГИВ. данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она вместе с дочерью ГЮВ. шли по нерегулируемому пешеходному переходу около дома ///. Находясь по середине проезжей части, подверглись наезду автомобилем «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак ... после этого водитель вышел и предложил им с дочерью отвезти в травпункт (л.д. 21),

- письменными объяснениям ФИО1 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 31.03.2025 в 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак ... выезжал со двора с левым поворотом в районе дома /// на нерегулируемом пешеходном переходе, из-за солнца не заметил двух пешеходов, вследствие чего допустил на них наезд (л.д. 22),

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с вмененным правонарушением (л.д. 30).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательства недопустимым не имеется.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении экспертов, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ГЮВ легкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При этом суд считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о причинении в результате наезда на пешехода ГИВ телесных повреждений, поскольку у последней телесные повреждения, причинившие вред здоровью, не установлены. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, меры, предпринятые по возмещению ущерба потерпевшим, мнения потерпевших о возможности назначения не строгого наказания, осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, ухода за престарелыми родственниками.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевших на нерегулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ГЮВ совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно–следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

В материалах дела имеется постановление должностного лица от 01.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же факту нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно: не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, копия которого вручена ФИО1 в тот же день, 01.04.2025, и, которое вступило в законную силу.

В соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 01.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Отменить постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 01.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Судья К.В. Таболина