К делу № 2-4463/2022

УИД 61RS0022-01-2022-006468-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к ООО НПП «Азовмаш» об обязании устранить нарушения трудового законодательства в сфере охрана труда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная инспекция труда в Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО НПП «Азовмаш» об обязании устранить нарушения трудового законодательства в сфере охрана труда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения ФИО1 информации Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО НПП «Азовмаш» требований трудового законодательства. В нарушение статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 8, п.1 ч.2 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ответчик не обеспечил проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах: инженера ПТО, бетонщика, маляра, прораба, что приводит к невозможности использования материалов (СОУТ) для целей, указанных в законодательстве о специальной оценки условий труда.

По фактам выявленных нарушений <дата> прокуратурой г. Таганрога в отношении директора ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление находится на рассмотрении в Государственной инспекции труда в Ростовской области. <дата> прокуратурой города в ООО НПП «Азомаш» вынесено представление, на рассмотрении которого директор сообщил, что договор на проведение специальной оценки условий труда в соответствующей организации до настоящего времени не заключен.

Неисполнение ООО НПП «Азовмаш» требований трудового законодательства нарушает права лиц, работающих в организации, круг которых постоянно меняется в результате изменений кадрового состава, не проведение специальной оценки условий труда может повлечь для неопределенного округа лиц возникновение угрозы несчастного случая на производстве.

Просит суд обязать ООО НПП «Азовмаш» провести специальную оценку условий труда по должностям – инженера ПТО, бетонщика, маляра, прораба.

Помощник прокурора г. Таганрога Пашкова Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление, последствия признания искового заявления ему разъяснены и понятны.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Ростовской области направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО НПП «Азовмаш».

Согласно представлению от <дата>, вынесенному прокуратурой г. Таганрога, прокуратурой г. Таганрога на основании общения ФИО1 информации Государственной инспекции труда в РО проведена проверка соблюдения ООО НПП «Азовмаш» требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что ООО НПП «Азовмаш» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах: инженера ПТО, бетонщика, маляра, прораба, что приводит к невозможности использования материалов (СОУТ) для целей, указанных в законодательстве о специальной оценки условий труда. Данное обстоятельство влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а так же приводит к тому, что невозможно назначить работнику гарантии и компенсации, установленные ТК РФ за вредные и опасные условия труда, т.е. повышенный размер оплаты труда, дополнительный отпуск, выдачу молока и лечебно-профилактического питания, снижения продолжительности рабочей смены и т.д.

В нарушение указанных требований приказом директора от <дата> № ФИО1 уволен из ООО НПП «Азоваш» с должности инженера ПТО при отсутствии заявления работника. При этом выплата заработной платы за время вынужденного прогула должна производиться в размере среднего заработка, исчисляемого по правилам 139 ТК РФ. Также ФИО1 не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь 2021 в общей сумме 12 000 руб., компенсация за ее задержку рассчитана.

Согласно ответу на представление прокуратуры от <дата> ФИО2 указал, что в настоящее время приняты следующие меры по устранению допущенных нарушений:

1. Издан приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 № от <дата>;

2. Оформляется договор по спецоценке рабочих мест;

3. Задолженность по заработной плате с учетом компенсации будет выплачена до <дата>;

4. Издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2

Должностное лицо ФИО2 ответственное за допущенные нарушения привлечено к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно приказу от <дата> №

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 ТК РФ).

В силу части первой статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить в том числе соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый); проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, для чего организуется обучение работников в области охраны труда.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к ООО НПП «Азовмаш» об обязании устранить нарушения трудового законодательства в сфере охрана труда, – удовлетворить.

Обязать ООО НПП «Азовмаш» провести специальную оценку условий труда по должностям: инженера ПТО, бетонщика, маляра, прораба.

Взыскать с ООО НПП «Азовмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022