Решение по делу № 2-4111/2023 от 09.11.2023

К делу № 2-4111/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

АО «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № удовлетворены требования ФИО1, с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

17.01.2023г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного № № от 28.06.2022г., которым требования АО ГСК «Югория» удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного № У№ от 28.06.2022г. изменено, с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

26.05.2023г. апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея № от 17.01.2023г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 26.05.2023г.

30.05.2023г. АО ГСК «Югория» добровольно исполнило решение суда об оплате неустойки в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.

04.07.2023г. с АО ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО1 300 000 руб. по исполнительному листу № ФС № выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от 04.07.2023г.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., о также расходы государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Представитель истца, извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № удовлетворены требования ФИО1, с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

17.01.2023г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного № № от 28.06.2022г., которым требования АО ГСК «Югория» удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного № № от 28.06.2022г. изменено, с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Учитывая, что законных оснований для получения и сбережения полученной суммы неустойки, превышающей сумму, подлежащую выплате страховщиком на основании вступившего в законную силу решения суда, у ответчика не имеется, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО2 о взыскании неустойки в указанной части изменено и исполнению не подлежит, суд приходит к выводу, что излишне полученная ФИО1 сумма неустойки в размере 300 000 рублей образует на ее стороне неосновательное обогащение.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 200 руб.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «Группа Страховых компаний «Югория», ИНН <***>, КПП 860101001, ОГРН <***>, необоснованно полученную сумму неустойки в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-006927-48

Подлинник находится в материалах дела № 2-4111/2023 в Майкопском городском суде РА