Дело № 2-1119/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-000098-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 18 мая 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» к ФИО2 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 112 837 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 457 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № в связи с чем истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 228 737 руб. путем оплаты счета за ремонт на СТО.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец направил СПАО «Ингосстрах» претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую была произведена выплата в размере 115 900 руб. Размер невозмещенного ущерба составил 112 837 руб. Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, с учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО2

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который осуществил выплату страхового возмещения путём организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА и выплатил 228 737 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил СПАО «Ингосстрах» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую была произведена выплата в размере 115 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 112 837 руб.

Таким образом, поскольку на ответчике, по чьей вине произошло ДТП, лежит обязанность по возмещению ущерба и истец исполнил свою обязанность перед потерпевшим, к нему перешло право в порядке суброгации о возмещении ущерба. Размер причиненного ущерба, равно как и обстоятельства произошедшего ДТП, стороной ответчика не оспаривались.

В связи с указанным суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 112 837 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 457 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о возмещении ущерба в прядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 837 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин