УИД 77RS0032-02-2024-05717-66
Дело № 2-2413/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 марта 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Жумашову Байболоту о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.12.2022 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Каравелла причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 16.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Каравелла, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, а также автомобиля марки Хендай Портер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего, что следует из извещения о ДТП.
Определением ОГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2 следовал по дворовому проезду задним ходом, совершил наезд на транспортное средство марки Фольксавген.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля Каравелла, регистрационный знак ТС, по полису КАСКО № AI216321427 от 25.08.2022 г. застрахована в СПАО «Ингосстрах», с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению ТС, при этом гражданская ответственность адрес была застрахована.
Согласно заказ-наряду № 67454645 от 19.04.2023 г. стоимость восстановительных работ транспортного средства марки марка автомобиля составили сумма и оплачены истцом.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в порядке суброгации, поскольку страховое возмещение истцом выплачено в полном объеме, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Жумашова Байболота в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 17.03.2025 г.
Судья