77RS0017-02-2022-022942-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Москва
Нагатинский районы суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 162 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 444 руб.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, со стороны которой 04.05.2022 г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту проверки обследования квартиры установлены следы протечек, в коридоре влажные обои и напольное покрытие на линолеуме, имеется деформация, в комнате по всей площади на бумажных обоях следы протечек, мокрый паркет, в кухне по всей площади влажные обои, деформация на линолеуме, в ванной комнате отсутствует электричество. Согласно выводам, изложенным в акте, залив произошел в связи со срывом гибкой подводки ХВС на кухне в квартире № 72. Истец обратилась к оценщику ФИО3 для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием помещения. Согласно отчету № 969-09/22 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составила 162 200 руб. Ответчик отказался урегулировать спор во внесудебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, который исковые требования поддержал. Суду пояснил, что мировое соглашение между сторонами невозможно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что пытался договориться с истцом во внесудебном порядке об устранении ущерба, привести в порядок потолки, произвести необходимый ремонт, однако впоследствии истец отказалась и потребовала от ответчика 100 000 руб. в счет компенсации причиненного ущерба. Также пояснения истца, что она проживала в указанной квартире с плесенью и запахом сырости, являются попыткой ввести суд в заблуждение, так как истец проживает по адресу: адрес.
Ответчик отказался от проведения судебной экспертизы по оценке ущерба, просил суд принять расчеты, произведенные в возражениях. Пояснил, что является пенсионером, имеет ребенка-инвалида на иждивении, и суммы, заявленные истцом, являются для него непосильными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством ОГРП 77-АР № 317548 от 13.01.2014.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета № 2635152429, Единым жилищным документом № 6628033.
Согласно акту комиссионного обследования квартиры от 05.05.2022 г. № 342, утвержденному заместителем директора по эксплуатации ГБУ «Жилищник адрес, в коридоре имеются следы протечек; влажные стены (обои моющиеся) S = 2,0 х 1,5 кв.м.; линолеум влажный, имеется деформация S = 1,5 х 1,5 ; 1,0 х 2,0 кв.м.; в комнате имеются следы протечек; влажные стены (бумажные обои) S = по всей площади; паркет мокрый S = 4,0 х 1,0 ; 1,0 х 1,0 кв.м.; в кухне имеются следы протечек; влажные стены (бумажные обои) S = по всей площади; линолеум влажный, имеется деформация S = 2,0 х 1,5 кв.м.; в ванной отсутствует верхний свет; в иных помещениях залитие отсутствует. Примечание: 04.05.2022 г. сорвало гибкую подводку ХВС на кухне к смесителю в квартире № 72, перекрыта вода на квартиру (житель заменит подводку самостоятельно). Стояк ХВС пущен. Выводы: Собственнику квартиры № 72 устранить повреждения отделки в квартире № 68.
Истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3 для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием помещения. Стоимость проведенной оценки составила 13 000 руб.
12.10.2022 г. составлен отчет № 969-09/22 об определении рыночной стоимости ущерба квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно данному заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, которой был причинен ущерб – в квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки, составила 162 200 руб.
Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития, должна быть возложена на ответчика, по вине которого ввиду ненормативной эксплуатация санитарно-технического оборудования, произошел залив квартиры истца. Указанное виновное действие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, как владельцу жилого помещения. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. Доводы ответчика о несогласии с суммой ущерба, причиненного заливом, не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости ущерба в полном объеме. Кроме того, достоверных и убедительных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, сумма ущерба составляет 162 200 руб. и правомерно подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 500 000 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий. Возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Положения вышеуказанной нормы закона на спорные правоотношения не распространяются.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение оценки истец оплатила 13 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 000924. Данные издержки признаются судом необходимыми для обращения с иском в суд и защиты своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, что подтверждается квитанцией от 03.10.2022 г., стоимость услуг составила 50 000 руб.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца в размере 4 444 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 162 200 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 444 руб. 00 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.