ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001893-28) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 466422,10 рублей за период с 02.11.2015 по 26.06.2019.
** АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».
** ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.
За период с 06.06.2019 по 14.02.2023 ответчиком внесено 98859,93 рублей в результате задолженность составила 367562,17 рублей.
На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.11.2015 по 26.06.2019 в размере 367562,17 рублей, из которой: 183255,25 рублей - основной долг, 184306,92 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6875,62 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от **, АО «ОТП Банк» с ответчиком был заключен договор банковского счета, а также кредитный договор №.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: анкете клиента и заявлении, подписанных ответчиком, общих условиях обслуживания физических лиц и тарифах по банковскому обслуживанию.
В соответствии с кредитным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.
ФИО1, заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ОТП банк и тарифам по банковскому обслуживанию в ОТП банк (АО), с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении.
Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.
Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако ФИО5 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), определенную законом или договором. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «ОТП Банк» в ОТП Банк (АО) за смс –информирование и обслуживание карты предусмотрено взимание комиссии.
Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании Договора № уступки прав требования (цессии) от ** и приложения № к нему АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ** на сумму 466422,10 рубля.
ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ** сумму 466422,10 рубля, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.
При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.
Размер задолженности по кредиту указан в расчете задолженности. Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 19.11.2019 (согласно штемпеля почтового конверта), мировым судьей судебного участка № 34 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 06.12.2019 вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-4918/2019. Определением от 18.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** за период с 02.11.2015 по 26.06.2019 в размере 367562,17 рублей, из которой: 183255,25 руб. - основной долг, 184306,92 рублей – проценты на просроченный основной долг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6875,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ** за период с 02.11.2015 по 26.06.2019 в размере 367562,17 рублей, из которой: 183255,25 руб. - основной долг, 184306,92 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6875,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме заочное решение составлено 26.04.2023.