Судья Мучкаева Н.П. №33-8464/2023
№ 2-3022/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Навроцкой Н.А.,
судей Чирковой И.Н., Хаировой А.Х.,
при помощнике судьи Галустовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по вопросу вынесения дополнительного апелляционного определения при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Алдис» на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Самары от 09 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Алдис» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Алдис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка за период с 20.10.2021 по 28.03.2022 в размере 40000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 21 000 руб. При этом, суд обязал ООО «Алдис» передать ФИО1 автомобиль марки BMW X3 xDrive30d, 2022 года выпуска, мощность двигателя 249 л.с. (183 кВт), рабочий объем двигателя 2 993, тип двигателя дизельный. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО «Алдис» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, представителем ООО «Алдис» и ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛДИС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛДИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения».
В заседании судебной коллегии представитель ООО «Алдис» ФИО7 не возражала против вынесения дополнительного апелляционного определения.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.
При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.
При пересмотре решения Кировского районного суда г. Самары от 09 декабря 2022 года вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен не был.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе ООО «Алдис», ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 декабря 2022 года.
Взыскать с ООО «Алдис», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи